Ухвала суду № 34151737, 15.10.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/925/13-ц

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря - Тріфонової С.О.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2013 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений в порядку абз. 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги згоду позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належно сповіщеним, причин нез'явлення суду не надав, а також той факт, що в матеріалах справи досить письмових доказів, що свідчать про правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що не з'явився.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 117/925/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - розглядати заочно і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Петрова