Постанова № 34150928, 10.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2013 року Справа № 812/7908/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державне підприємство «Первомайськвугілля» є юридичною особою та зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Первомайської міської ради 27.07.2004.

Відповідач взятий на податковий облік в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Податковий борг відповідача зі сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення складає 134649,00 грн. та податкові зобов'язання зі сплати надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених місцях в сумі 213,97 грн., що підтверджується податковими деклараціями.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» податковий борг зі сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 134649,00 грн. та податкові зобов'язання зі сплати надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених місцях в сумі 213,97 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення податкових зобов'язань зі сплати надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених місцях в сумі 213,97 грн. залишено без розгляду.

10.10.2013 позивачем надано суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив стягнути з відповідача кошти зі сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 108785,44 грн. у зв'язку з частковою сплатою суми боргу відповідачем.

У судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання суду надав клопотання про встановлення у судовому рішенні способу та порядку виконання постанови згідно графіка сплати заборгованості, а також заяву про розгляд справи без його участі.

Також, 26.09.2013 у своєму відзиві визнав суму боргу в частині 83079,42 грн., оскільки відповідачем платіжним дорученням №2472 від 30.07.2013 була перерахована податкова заборгованість у сумі 9000,00 грн. та №2745 від 21.08.2013 у сумі 40800,00 грн. Податкові зобов'язання зі сплати надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених місцях станом на 25.09.2013 відсутні у бухгалтерському обліку ДП «Первомайськвугілля», оскільки була сплачена повністю платіжним дорученням №2746 від 21.08.2013.

Ухвалою суду від 10.10.2013 на підставі ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суддя виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг-це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п.57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Суддею встановлено, що Державне підприємство «Первомайськвугілля» зареєстровано виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області.

Відповідача взято на податковий облік в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції 18.04.2003 за №873.

Станом на 30.06.2013 за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 134649,18 грн., у тому числі податкові зобов'язання 132879,42 грн. за спати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, пеня - 1769,76 грн.

Відповідачем частково сплачено податкові зобов'язання на суму 63500,00 грн.

Згідно облікової картки платника на сплачену суму податкового боргу нараховано пеню у сумі 1666,90 грн.

Крім того, частина сплаченої платником податків заборгованості у розмірі 1346,39 грн. зарахована на погашення раніше заявленої пені. Непогашеною залишилась пеня у розмірі 423,37 грн.

Усього розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, складає 2090,27 грн. (1666,90 грн. + 423,37 грн.).

Відповідачем нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість згідно декларації за 2 квартал 2013 року №9044963012 від 24.07.2013 у розмірі 35969,36 грн.

Таким чином, податковий борг зі сплати надходжень від викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення складає 108785,44 грн., у тому числі податкові зобов'язання - 106695,17 грн., пеня - 2090,27 грн.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) та з метою погашення податкового боргу податковим органом приймались заходи, передбачені Законом № 2181, а саме, 29 травня 2009 року позивачем винесено першу податкову вимогу № 1/36, яку отримано відповідачем 11.08.2009, що підтверджується особистим підписом його уповноваженого представника на корінці першої податкової вимоги. 11 вересня 2009 року позивачем винесено другу податкову вимогу № 2/58, яку отримано відповідачем 28.09.2009, що підтверджується особистим підписом його уповноваженого представника на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 10, 11).

Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заяви представника відповідача про встановлення у судовому рішенні способу та порядку виконання постанови згідно графіка сплати заборгованості суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Отже, з системного аналізу зазначеної норми КАС України вбачається, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення розглядається судом після відкриття виконавчого провадження, яке на даний час відсутнє.

Таким чином, суд вважає заяву відповідача про встановлення способу і порядку виконання постанови суду такою, що заявлена передчасно.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти в сумі 108785,44 грн. (сто вісім тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень 44 копійки) з Державного підприємства «Первомайськвугілля» (93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18а; код ЄДРПОУ 32320594) в рахунок погашення податкового боргу зі сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Кравцова