Ухвала суду № 34150530, 16.10.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/1877/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3599/2013

Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г.

Доповідач Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Одринської Т.В., Петренка В.М.

При секретарі: Цилюрик М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2013 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Руденківської сільської ради та виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району, приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку, визнання рішення виконкому та свідоцтв про право на спадщину і власності частково недійсними, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Руденківської сільської ради та виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району, приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку, визнання рішення виконкому та свідоцтв про право на спадщину і власності частково недійсними, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності - визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохають ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити матеріали позовної заяви до районного суду для розгляду по суті.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 5 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Руденківської сільської ради та виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району, приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку, визнання рішення виконкому та свідоцтв про право на спадщину і власності частково недійсними, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2013 року дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 5 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що позивачами не вказано ціну позову та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали позивачі усунули недоліки, вказавши, що ціна позову складає для ОСОБА_1 - 48 118 грн. 50 коп., для ОСОБА_2 - 229 грн. 40 коп. а також додали квитанції про сплату судового збору (а.с.25,26).

Посилання суду першої інстанції в ухвалі від 5 вересня 2013 року на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2013 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки за наявності судових рішень, що набрали законної сили, ухвалених між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя відповідно до п.2. ч.2 ст.122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, а не залишає позовну заяву без руху.

Колегія суддів приходить до висновку, що мотиви залишення позовної заяви неподаною не є законними, позивачами усунуто недоліки, вказані в ухвалі судді від 5 вересня 2013 року.

За таких обставин ухвалу судді від 12 вересня 2013 року про повернення позовної заяви позивачеві не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2013 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Руденківської сільської ради та виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району, приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку, визнання рішення виконкому та свідоцтв про право на спадщину і власності частково недійсними, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді В.М. Петренко

Т.В. Одринська

Копія згідно: суддя О.А. Лобов