Ухвала суду № 34150509, 16.10.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1744/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3609/2013

Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В.

Доповідач Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Одринської Т.В., Петренка В.М.

при секретарі Цилюрик М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс Фінанс» на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову про задоволення заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд неправильно витлумачив положення ст.512 ЦК України, а також норми процесуального закону, якими врегульовані спірні правовідносини.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно п.2 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, змінює або скасовує її і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк»: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за споживчим кредтитом, укладеним 13 листопада 2007 року. На підставі виконавчого листа №2-83/2010, виданого Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором 15 вересня 2011 року Автозаводським відділом ДВС Кременчуцького МУЮ відкрите виконавче провадження.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладений договір факторингу №05/12, згідно умов якого Банк відступив Товариству право вимоги за договором споживчого кредиту, укладеним з ОСОБА_1

Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.512 ЦК України відступлення права вимоги і правонаступництво є самостійними обставинами, у зв'язку з якими відбувається заміна кредитора. У відносинах між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Кредекс Фінанс» відбулося відступлення вимоги, а не правонаступництво, як того вимагає ст. 378 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції», тощо) сформулював правову позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

За змістом ст.37, ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції не визначився з поняттями матеріального і процесуального правонаступництва.

Матеріальне правонаступництво - це перехід від однієї особи до іншої усіх суб'єктивних прав і обов'язків у певному матеріальному (непроцесуальному) правовідношенні (загальне) або ж перехід окремого суб'єктивного права чи окремого юридичного обов'язку у певному матеріальному (непроцесуальному) правовідношенні (сингулярне).

Процесуальне правонаступництво - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов'язків правопопередника.

Передумовою процесуального правонаступництва є безспірний перехід суб'єктивного права та (або) обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному правовідношенні.

З наведеного слідує, що під терміном «правонаступник», який вживається у ч.1 ст.378 ЦПК України, необхідно розуміти саме процесуального правонаступника, тобто особу, до якої перейшли усі суб'єктивні права та обов'язки у спірному матеріальному правовідношенні (ч.1 ст.37 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4-7), на підставі договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року відбулася заміна кредитора у правовідносинах, що випливають з договору споживчого кредиту № 11251320000 від 13 листопада 2007 року - новим кредитором у зобов'язанні стало ТОВ «Кредекс Фінанс» (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України), яке, відповідно, і набуло право замінити ПАТ «УкрСиббанк» у процесуальних правовідносинах.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.314, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2013 року скасувати, постановити нову ухвалу.

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити: у виконавчому провадженні ВП №28775775, відкритому постановою державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ від 15 вересня 2011 року, замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс» (04112, м.Київ, вул.Сікорського,8, пов.6, п/р № 26509281935900 в Пат «УкрСиббанк», відділення №1015, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 36799749).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді Т.В. Одринська

В.М. Петренко

Копія згідно: суддя О.А. Лобов