Вирок № 34149379, 12.08.2013, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1714/13-к

Провадження № 1-кп/366/145/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Форощі І.С.

за участю: прокурора Пашинської С.Й., Іващенка С.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12013100180000600 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2013 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля приміщення кафе-бару «Наталі», що в смт. Іванків, по вул. Розважівській, 105 А, умисно нанесла ОСОБА_3, 1995 року народження один удар скляною пляшкою по голові, в результаті чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани тім'яної ділянки волосистої частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразилися у навмисному нанесені легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання обвинуваченої, потерпілої та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась.

Зокрема, допитана як обвинувачена ОСОБА_1 показала суду, що 06.05.2013 року приблизно о 12 годині ночі знаходилася в кафе-барі "Наталі" разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_6, братом чоловіка, ОСОБА_7 ЇЇ чоловік сказав, що навпроти них сидить ОСОБА_3, з якою він раніше зустрічавсь. Тоді вона (ОСОБА_1) вирішила помститись ОСОБА_3 за те, що потерпіла телефонувала її чоловіку по ночам, не давала спати. ???, спершу вилила на голову ОСОБА_3 пляшку пива, а потім пішла за нею до туалету та вдарила її пляшкою по голові.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої, ОСОБА_3 показала суду, що 06.05.2013 року о 23 годині вона разом з ОСОБА_8 пішли до кафе-бару "Наталі". Ззаду до неї підійшла ОСОБА_1 та облила її пивом, виливши його на голову. Коли вона пішла до туалету, щоб вмитися, оскільки нічого не бачила, хтось підійшов до неї та тричі вдарив пляшкою по голові, в результаті чого розбив їй голову. Від цього вона знепритомніла, а в подальшому була доставлена до лікарні.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показала суду, що того вечора вона з ОСОБА_3 були в барі "Наталі", розважались, танцювали. Потім ОСОБА_1 почала всіх обливати пивом. ОСОБА_3 побігла до туалету, щоб умитись. Хвилин через 10 вона (ОСОБА_8) зайшла до туалету і побачила ОСОБА_3 непритомною.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9, показала суду, що того дня їй зателефонувала подруга та запросила до кафе "Наталі", на що вона погодилась. Коли вони були в барі, то ОСОБА_1 облила ОСОБА_3 пивом, а коли остання пішла до туалету, щоб умитися, то ОСОБА_1 пішла за нею і в туалеті вдарила пляшкою по голові ОСОБА_3

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події (а. с. 23-27);

- висновком експерта № 34\Э (а. с. 31);

Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує її стан здоров'я, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років, має на утриманні 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Суд ураховує також наявність відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, зокрема, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, судом встановлено обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченої - щире каяття.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу у вигляді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 - не обирався.

В матеріалах кримінального провадження наявні два цивільні позови.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Іванківської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину на суму 1638,60 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі як обґрунтований доказами, зокрема листом «Іванківської центральної районної лікарні» № 543 від 07.06.2013 року.

Потерпілою по справі заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на її користь відшкодування заподіяної шкоди - 7194,19 грн., з них витрат на лікування 194.19 грн. та 7000 грн. як відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

На підтвердження матеріальної шкоди потерпіла надала фіскальні чеки щодо придбання ліків.

Відповідно до листа «Іванківської центральної районної лікарні» № 543 від 07.06.2013 року, потерпіла перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні Іванківської центральної районної лікарні з 06.05.2013 року по 13.05.2013 року (12 ліжко-днів). Таким чином, суд приймає як належні докази понесених витрат на лікування фіскальні чеки на придбання ліків за період перебування на лікуванні на загальну суму - 194, 19 грн.

Суд, враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілій страждань, обумовлених спричиненням їй тілесних ушкоджень, вимушених змін у її житті, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану здоров'я, поведінку потерпілої, виходячи при цьому з принципів виваженості, розумності і справедливості, вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів, щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Іванківської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину - задовольнити в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Іванківської районної державної адміністрації (р/р 31418544700296 в У ДКСУ в Іванківському районі Київській області, отримувач: місцевий бюджет Іванківського району 24060300, код 37734420, МФО 821018) 1638 (одну тисячу шістсот тридцять вісім) грн. 60 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 19 коп. - матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. - моральної шкоди, а загалом на суму 2194 (дві тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 19 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: