Вирок № 34149001, 15.10.2013, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1114/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Дармограй І.І.

за участю: секретаря с\з Євтушок М.Т.

прокурора Хотько В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ємільчине матеріали кримінального провадження №12013060160000348 внесеного до ЄРДР 08 вересня 2013 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня, одруженого, потерпілого від аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, не судимого, ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2013 року біля 11 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов у подвір'я ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та підійшов до вхідних дверей будинку, які були підперті дерев'яною шваброю, після чого відсунув швабру та відчинивши двері, з метою вчинення крадіжки чужого майна проник всередину будинку, звідки таємно викрав TV - тюнер марки «Globo - 9000А (9010А), вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5/283 від 25.09.2013 року становить 180 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вказану суму. Тобто, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 08 вересня 2013 року, зранку, поїхав велосипедом в с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області на річку ловити рибу. По дорозі заїхав в магазин та купив горілки, яку випив на річці. Оскільки риба не клювала, то вирішив поїхати до іншої річки в бік смт Ємільчине Житомирської області. Біля 11 години, перебуваючи на вулиці в с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області, в напрямку смт Ємільчине, він підійшов до останнього будинку, щоб купити горілки. Підійшовши до вхідних дверей будинку, які були підперті дерев'яною шваброю, погукав господарів, однак ніхто не озвався. Тоді він вирішив зайти в будинок. Зайшовши в будинок знову погукав господарів, але й на цей раз ніхто не озвався. Тоді в одній з кімнат він побачив ТВ - тюнера і вирішив його викрасти. Викравши тюнер він поїхав додому. Наступного дня, проснувшись вирішив повернути викрадений ним тюнер, що і зробив. В скоєному щиро розкаюється.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, його вину доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України - як крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує вину обвинуваченого ОСОБА_2 - є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий умисний злочин в стані алкогольного сп'яніння, не судимий, потерпілий від аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно ніде не працює, щиро розкаявся в скоєному ним злочині, добровільно відшкодував завданий збиток, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без відбування покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України. Звільняючи обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, суд рахує за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

До процесуальних витрат по справі відносяться, витрати понесені на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи.

Речовий доказ по справі: TV - тюнер марки «Globo - 9000А (9010А), який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 підлягає залишенню їй.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочині передбаченому ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки передбачені п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати затрачені на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд.18., кошти перерахувати на рахунок: 31117115700002, отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, код класифікації доходів: 24060300.

Речовий доказ по справі: TV - тюнер марки «Globo - 9000А (9010А), який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй