Постанова № 34148934, 14.10.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/21252/13-п

Провадження по справі 3/122/2317/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя і АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серія ЕТ№176774, ІПН2902220559, начальника відділення СПС СВПР Сімферопольської ВК (№102), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року, о 19 годині 00 хвилин, у м. Сімферополі, пров. Елеваторний, 4, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не був достатньо уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого під часу руху транспортного засобу заднім ходом скоїв наїзд на транспортний засіб «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився позаду.

Дії ОСОБА_3 призвели до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№682725, з яким ОСОБА_3 був ознайомлений, але не погодився.

ОСОБА_3 у судовому засіданні частково визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначивши про те, що іншій учасник дорожньо-транспортної пригоди теж не був достатньо уважним під час здійснення маневру.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тож провина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною на те особою з додержанням норм КУпАП, схемою місця ДТП, таблицею фотозображень, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_4Е (а.с.1-2, 3-5).

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, за що статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дотримуючись положень ст.33 КУпАП, при призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, судом враховується характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 по справі не вбачається.

У звязку з чим, враховуючи особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що сплачується в дохід держави.

На підставі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.1, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серія ЕТ№176774, ІПН2902220559, начальника відділення СПС СВПР Сімферопольської ВК (№102), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серія ЕТ№176774, ІПН2902220559, начальника відділення СПС СВПР Сімферопольської ВК (№102), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що сплачується в дохід держави, у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу Адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху № рахунку 31113149700002, одержувач Державний бюджет України (Залізничний район м. Сімферополя, Код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38040558, Банк одержувача ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: