Ухвала суду № 34148562, 02.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/42741/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів Пасічник С.С., Рецебуринського Ю.Й.,

за участю секретаря Опанасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 липня 2013 року в справі за позовом Луганської обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В

У червні 2013 року Луганська обласна державна адміністрація звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 07.06.2013 року ВП №37788401.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 4 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірної постанови.

У поданій касаційній скарзі Державна виконавча служба України заявила вимоги про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, відповідач зазначає, що позивачем без поважних причин не виконано рішення суду та вимогу державного виконавця, а тому вищевказана постанова про накладення штрафу є правомірною.

В запереченнях на касаційну скаргу Луганська обласна державна адміністрація просить залишити її без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін, оскільки вони ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, відповідно до статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Відповідачем 26.04.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37788401 на виконання виконавчого листа по адміністративній справі, яку позивач отримав 13.05.2013 року за відомостями його вхідної кореспонденції (№ 13/4366), пунктом другим якої позивачу запропоновано у 7-денний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження самостійно виконати рішення (ухвалу) Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2012 року по справі № 2а/1270/5375/2012 про зобов'язання повернути ОСОБА_2 вилучене у нього посвідчення категорії 1 серії НОМЕР_1, видане 13 травня 2010 року та вкладку до цього посвідчення, видану 13 травня 2010 року (арк. справи 8, 9).

Позивач направив лист від 18.05.2013 року № 8/13-2870 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якому повідомив про наявність обставин, що ускладнюють виконання зазначеного рішення суду (арк. справи 12-15, 86).

Відповідачем 04.06.2013 року на адресу позивача направлено вимогу державного виконавця № 37788401/5-8 (арк. справи 16-18).

Посвідчення категорії 1 серії НОМЕР_1, видане 13 травня 2010 року та вкладка до цього посвідчення, видана 13 травня 2010 року, вилучені у ОСОБА_2 та списані згідно акту комісії.

07.06.2013 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафу ВП № 37788401, якою за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця від 04.06.2013 року № С-37788401/5-8 накладено на позивача штраф у розмірі 680,00 грн. (арк. справи 26). Правовими підставами застосування штрафу наведенні положення статей 5, 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606.

Згідно ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року задоволено заяву Луганської обласної державної адміністрації про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 року в справі № 2а/1270/5375/2012 та встановлено наступний спосіб виконання.

Зобов'язано Луганську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_2 замість вилученого у нього та списаного посвідчення категорії 1 серії НОМЕР_1 (виданого 13.05.2010 року) та замість вилученої і списаної вкладки до цього посвідчення (виданої 13.05.2010 року) дублікат вказаного посвідчення та дублікат вказаної вкладки.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, зокрема що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що передумовою накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення.

Судами попередніх інстанцій правильно встановлено, що у строк встановлений державним виконавцем, згідно постанови від 26.04.2013 року, як і в подальшому, після винесення вимоги від 04.06.2013 року та на час винесення оскаржуваної постанови, позивач не міг виконати рішення через наявність поважної причини.

З резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2012 року по справі № 2а/1270/5375/2012 вбачається, що боржник, позивач в даній справі, зобов'язаний був повернути ОСОБА_2 вилучене у нього посвідчення категорії 1 серії НОМЕР_1, видане 13 травня 2010 року та вкладку до цього посвідчення, видану 13 травня 2010 року.

Однак, вказане посвідчення, як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, вилучено в особи та списано відповідно до акту, тому повернути його було не можливо.

Наявність поважної причини невиконання судового рішення в подальшому підтверджена ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 року в справі № 2а/1270/5375/2012

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що позивачем не виконувалось рішення Луганського окружного адміністративного суду в справі № 2а/1270/5375/2012 з поважних причин, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу ВП № 37788401 за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця від 04.06.2013 року № С-37788401/5-8.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухвалені оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 липня 2013 року в справі № 812/5564/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.Я. Олендер

Судді С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський