Ухвала суду № 34148322, 04.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 жовтня 2013 року м. Київ К/800/48969/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 по справі №826/5734/13-а за позовом Приватного підприємства «НІКА-1» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення частково, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013, позовні вимоги Приватного підприємства «НІКА-1» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 25.12.2012 №0001172260 в частині донарахування Приватному підприємству «Ніка-1» 275993,00грн. податку на додану вартість та застосування 138001,50грн. штрафних (фінансових) санкцій. Судові витрати в сумі 2294,00грн. присуджено на користь приватного підприємства «НІКА-1» за рахунок Державного бюджету України.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 по справі №826/5734/13-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

"background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 по справі №826/5734/13-а за позовом Приватного підприємства «НІКА-1» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення частково.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна