Ухвала суду № 34148265, 11.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р. м. Київ К-28198/10

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції у Донецькій області, третя особа - Данилюк Андрій Іванович про скасування наказів №2000 від 4 листопада 2009 року, №2156 від 30 листопада 2009 року, №2168 від 8 грудня 2009 року, стягнення премії та невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 17 липня 2007 року позивач працює в Горлівській об'єднаній державній податковій інспекції на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності Горлівської ОДПІ. 13 серпня 2009 року начальник Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Данилюк А.І. видав направлення №008149 про проведення виїзної планової документальної перевірки відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, яка проводилась з 17 серпня 2009 року по 28 вересня 2009 року. За результатами перевірки було складено довідку № 399/22-0112/23343582 від 30 вересня 2009 року, яка є складовою частиною акту. Довідка була перевірена виконуючою обов'язки начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Горлівської ОДПІ Балаболіною Т.В. Довідку підписали Балаболіна Т.В., ОСОБА_4 та позивач. Наказом від 4 листопада 2009 року №2000 за неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до неякісного складання довідки позивачу оголошено догану. 26 серпня 2009 року начальник Горлівської ОДПІ Данилюк А.І. видав направлення №001956 про проведення виїзної планової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР Альянс» з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства, яка проводилась в період з 31 серпня 2009 року по 25 вересня 2009 року. 30 вересня 2009 року за результатами перевірки було складено довідку №398/22-011-2/33853132. 8 грудня 2009 року позивача було ознайомлено з наказом №2156 від 30 листопада 2009 року, згідно якого за неналежне виконання службових обов'язків, що призвели до порушень вимог наказу ДПА України від 27 травня 2008 року №355 в частині не складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «ТАР Альянс», позивач заслуговує на оголошення догани, у зв'язку з її тимчасовою непрацездатністю питання про застосування дисциплінарного стягнення відкладено до її виходу на роботу. Наказом від 8 грудня 2009 року №1268 позивачу оголошено догану. Вважає дії начальника Горлівської ОДПІ незаконними та безпідставними та зазначає, що відповідачем був пропущений строк притягнення її до дисциплінарної відповідальності. З урахуванням уточнень позовних вимог просила скасувати накази Горлівської ОДПІ від 4 листопада 2009 року №2000, від 30 листопада 2009 року №2156, від 8 грудня 2009 року №2168; стягнути з Горлівської ОДПІ невиплачену надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 1338 грн, невиплачену суму премії у розмірі 563 грн, моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ начальника Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області від 4 листопада 2009 року №2000 про стан виконавської дисципліни в частині застосування дисциплінарного стягнення до старшого державного податкового-ревізора інспектора відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_1 Зобов'язано Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію у Донецькій області виплатити ОСОБА_1 премію за листопад 2009 року у сумі 302,86 грн та надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи за листопад 2009 року у сумі 191,24 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2010 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1, судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, позивач просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини.

Позивач працює в Горлівській об'єднаній державній податковій інспекції на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності Горлівської ОДПІ з 17 липня 2007 року.

На підставі доповідної записки заступника начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Горлівської ОДПІ Балаболіної Т.В. від 29 жовтня 2009 року наказом начальника Горлівської ОДПІ від 4 листопада 2009 року №2000 «Про стан виконавської дисципліни» ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до неякісного складання довідки, як складової частини акту від 12 жовтня 2009 року №2913/23-3/23343582) від 30 вересня 2009 року № 399/22-011-01/23343582 за результатами проведення виїзної планової документальної перевірки ВАТ «Донбасенерго».

Підставою застосування дисциплінарного стягнення стали порушення позивачем при складанні вказаної довідки вимог «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року №327, Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом ДПА України від 11 вересня 2008 року №584 та Методичних вказівок щодо визначення стандартів якості контрольно-перевірочної роботи, затверджених наказом ДПА України від 2 грудня 2005 року №540.

Із вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлено 9 листопада 2009 року, проте від його підпису позивач відмовилась.

Суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку, що при вирішенні питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у цій частині відповідачем не враховано усі обставини вчиненого позивачем проступку, який по суті своїй був малозначним, до настання якихось негативних наслідків не призвів. Крім цього, за повідомленням державної податкової адміністрації в Донецькій області від 28 грудня 2009 року своє підтвердження знайшли не всі зазначені в акті службового розслідування порушення.

Враховуючи викладене, суди правильно вирішили, що достатніх підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності по цьому епізоду у відповідача не було.

У наказі «Про результати проведення службового розслідування відносно дій посадових осіб відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Горлівської ОДПІ» від 30 листопада 2009 року №2156 начальником Горлівської ОДПІ зазначено, що позивач заслуговує на оголошення догани за неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до порушень вимог наказу ДПА України від 27 травня 2008 року №355 в частині не складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «ТАР Альянс», проте оскільки позивач перебувала на лікарняному, відповідачем зазначено про вирішення питання про застосування дисциплінарного стягнення після виходу позивача на роботу. З наказом №2156 позивача було ознайомлено

8 грудня 2009 року.

Наказом начальника Горлівської ОДПІ «Про результати проведення службового розслідування відносно дій посадових осіб відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Горлівської ОДПІ» від 8 грудня 2009 року №2168 ОСОБА_1 оголошено догану. Від підпису про ознайомлення із наказом та від надання будь-яких пояснень позивач відмовилась, про що посадовими особами Горлівської ОДПІ був складений відповідний Акт.

Підставою для видання наказу став Акт службового розслідування від 24 листопада 2009 року №4, яким було встановлено, що листами від 2 вересня 2009 року та 14 вересня 2009 року Горлівська ОДПІ повідомляла ТОВ «ТАР Альянс» про проведення планової виїзної перевірки ТОВ «ТАР Альянс» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 1 квітня 2008 року по 31 березня 2009 року та зобов'язувала надати всі необхідні для її проведення документи (перелік документів вказаний у листах). Листом від 21 вересня 2009 року ТОВ «ТАР Альянс» повідомило відповідача про неможливість надання зовнішньоекономічних договорів, контрактів, додаткових угод, оскільки ці документи не є первинною документацією в розумінні Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88.

Про ненадання ТОВ «ТАР Альянс» документів, які підтверджують правомірність здійснення зовнішньоекономічних операцій, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено Акт від 21 вересня 2009 року №278/22-011-3/33853132.

З журналу обліку бланків суворої звітності вбачається, що 17 вересня 2009 року позивач отримала бланки протоколів про адміністративні правопорушення за №КН582437 та №КР344756, які 21 вересня 2009 року були оформлені позивачем відносно генерального директора ТОВ «ТАР Альянс» та головного бухгалтера за порушення вимог статті 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але надалі протоколи позивачем не були реалізовані та 2 листопада 2009 року були повернуті, які зіпсовані.

Згідно пункту 1.16 «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків», затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року № 355, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, в разі не допуску до перевірки, умисному створенні неналежних умов для проведення перевірки, ігнорування законних вимог працівників органів ДПС, які здійснюють перевірку, працівником, який здійснює (очолює) перевірку, у той же день складається протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 1.29 Методичних рекомендацій працівник підрозділу, який здійснював (очолював) перевірку та виявив адміністративне правопорушення, у термін не пізніше п'яти робочих днів з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення направляє зазначений завізований протокол зі всіма необхідними матеріалами супровідним листом під розпис у канцелярію суду або надсилає рекомендованим листом.

Неналежне виконання позивачем посадових обов'язків призвело до того, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «ТАР Альянс» були складені та направлені до суду іншою особою, проте із порушенням строків.

Суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про порушення позивачем пунктів 1.16, 1.29 Методичних рекомендацій, статей 254, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 139 Кодексу законів про працю України, статті 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», статті 10 Закону України «Про державну службу» та підпункту 5.1. пункту 5 Посадової інструкції старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за фінансовими установами та операціями в сфері ЗЕД Горлівської ОДПІ, затвердженою заступником начальника Горлівської ОДПІ 24 липня 2008 року та про наявність достатніх підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.