Постанова № 34147966, 16.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Справа № 926/510/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,(доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову та на рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року господарського суду Чернівецької області від 20.06.2013 рокуу справі господарського судуЧернівецької областіза позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"доКомунального підприємства "Новоселицька міська тепломережа" простягнення заборгованості на загальну суму 166086,59 грн. в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Нестерчук А.П.,- відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до Комунального підприємства "Новоселицька міська тепломережа" про стягнення 127055,91 грн. основного боргу, 21774,23 грн. пені, 14530,30 грн. 3% річних та 2726,15 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.06.2013 року позов задоволено повністю. Задоволено клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, розстрочено виконання рішення господарського суду Чернівецької області строком на 12 місяців.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним судом постановою, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду скасувати та рішення місцевого господарського суду скасувати в частині надання розстрочки та прийняти нове рішення, яким відповідачу відмовити в наданні розстрочки. В іншій частині прийняті судові рішення залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 20.12.2010 року між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (постачальник) та Комунальним підприємством "Новоселицька міська тепломережа" (покупець) був укладений договір №06/10-2622ТЕ-38 про закупівлю природного газу, згідно з яким, постачальник зобов'язався постачати покупцеві імпортований природний газ, а покупець в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити природний газ в обсязі згідно з умов цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Судами було встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, у період з січня 2011 року по квітень 2011 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 284002,13 грн., проте Комунальне підприємство "Новоселицька міська тепломережа" свої зобов'язання за договором належним чином не виконало. Оплату в повному обсязі за отриманий природний газ не провів, внаслідок чого утворилась заборгованість 127055,91 грн., 21774,23 грн. пені, 14530,30 грн. 3% річних та 2726,15 грн. інфляційних.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суди правомірно стягнули з відповідача 127055,91 грн. заборгованості за отриманий природний газ.

Також судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо стягнення з відповідача крім основної суми боргу 21774,23 грн. пені, 14530,30 грн. 3% річних та 2726,15 грн. інфляційних втрат.

Крім того, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо надання відповідачу розстрочки виконання рішення строком на 12 місяців до червня 2014 року з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких, господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте, визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Частиною 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Задовольняючи клопотання про розстрочення виконання рішення, суди виходили з того, що згідно з рішенням Новоселицької міської ради №14/9 від 29.12.2011 року Комунальне підприємство "Новоселицька міська тепломережа" визнана надавачем житлово-комунальних послуг м. Новоселиця, а саме виробництво, транспортування та реалізація теплової енергії, водопостачання, санітарна очистка вигрібних ям, вивезення та утилізація твердих побутових відходів, утримання будинків та благоустрій міста.

Згідно наданих відповідачем документів, Комунальне підприємство "Новоселицька міська тепломережа" знаходиться у скрутному фінансовому становищі, станом на 01.05.2013 року дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством складає всього 531,8 тис грн., крім того відповідач має заборгованість окрім ДК "Газ України", ще й перед ПАТ "Чернівцігаз".

Крім того, станом на 23.07.2013 року згідно довідки "Райффайзен Банк Аваль" №Р7-В95/28 від 23.07.2013 року залишок на поточному рахунку відповідача становить 3087,90 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан відповідача та доводи викладені у клопотанні про розстрочення виконання судового рішення, з метою недопущення погіршення економічної ситуації відповідача, судова колегія касаційної інстанції вважає надання розстрочки виконання рішення обґрунтованим.

Відповідно до приписів ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи зазначене, оскаржувані рішення є такими, що прийняті на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Щодо доводів, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом до уваги, оскільки не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, а лише зводяться до переоцінки досліджених судами доказів та встановлених обставин справи, що не віднесено до компетенції суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року у справі № 926/510/13 залишити без змін.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді Л.В. Жукова

Н.М.Нєсвєтова