Постанова № 34147891, 09.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Справа № 5010/1558/2012-26/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Корсака В.А., Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" особі ліквідаційної комісіїна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р.у справі № 5010/1558/2012-26/50 господарського суду Івано-Франківської областіза позовомАкціонерного товариства з адміністративною радою "Текна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" особі ліквідаційної комісіїпроспонукання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство з адміністративною радою "Текна" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" в особі ліквідаційної комісії про спонукання до вчинення дій, а саме: зобов'язати відповідача включити грошові вимоги позивача до складу кредиторської заборгованості ТОВ "Карпатське пір'я" і відобразити їх в ліквідаційному балансі.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2013 р. у справі № 5010/1558/2012-26/50 (суддя Кобрин О.М.) позовні вимоги акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" в особі ліквідаційної комісії про спонукання до вчинення дій задоволено повністю.

Як на правову підставу рішення місцевий суд посилався на положення Гаазької конвенції 1961 року, статті 111, 112 Цивільного кодексу України, статті 60, 61 Господарського кодексу України, статті 2, 73 Закону України "Про міжнародне приватне право", статтю 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статті 28, 35, 123 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з того, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2011 р. у справі № 20/81, яке набрало законної сили, задоволено позов акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" та присуджено до стягнення з ТОВ "Карпатське пір'я" на користь АТ з адміністративною радою "Текна" 22 584,00 євро боргу та 2 526, 02 грн. судових витрат, на виконання якого видано наказ №1833 від 18.10.2011 р., який пред'явлено до виконання. Проте, товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я", Загальними зборами якого 05.03.2012 р. було прийняте рішення про припинення товариства шляхом ліквідації на підставі статей 104, 105, 110 - 112 Цивільного кодексу України, а також створено ліквідаційну комісію та встановлено строк ліквідаційної процедури 12 місяців, залишило без розгляду заяву з грошовими вимогами товариства з адміністративною радою "Текна" від 04.10.2012 р. з підстав відсутності у представника товариства належним чином оформленої довіреності. Такі дії відповідача місцевий суд розцінив як порушення прав позивача на мирне володіння майном та задовольнив позов.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. (колегія суддів: головуючий Хабіб М.І., судді Зварич О.В., Якімець Г.Г.) господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2013 р. змінено та викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я", ідентифікаційний код 34160635, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, буд 42, корп. А. в особі ліквідаційної комісії, місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1, оф. 401, в термін до 30.05.2013 р. включити грошові вимоги акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна", ідентифікаційний № 864 801 378 RCS Nantes, місцезнаходження: 44220, Франція, м. Куерон, Ле Ланд де Бош, ПС 10, Дорога де Сент Етьєн де Монтлю, в сумі 22 584,00 євро та 2 526, 02 грн. до складу кредиторської заборгованості ТОВ "Карпатське пір'я" і відобразити їх в ліквідаційному балансі.

В решті рішення суду залишено без змін.

Підставою для зміни рішення суду першої інстанції стала відсутність у резолютивній частині рішенні суду передбачених статтею 84 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження сторін, їх ідентифікаційних кодів (номерів) та строку вчинення дій, а також не було вказано яку конкретно суму грошових вимог позивача суд зобов'язав відповідача включити до складу кредиторської заборгованості та відобразити їх в ліквідаційному балансі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" особі ліквідаційної комісії звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області, посилаючись на порушення апеляційним судом при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, та стверджуючи, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог та змінив обраний товариством з адміністративною радою "Текна" спосіб захисту порушеного права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.2013 р. у справі №5010/1558/2012-26/50 колегією суддів у складі: головуючого Ходаківської І.П., Даниливої М.В. (доповідача), Данилової Т.Б., касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" особі ліквідаційної комісії прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.10.2013 р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 07.10.2013 р. № 03-05/2400 у зв'язку з завантаженістю судді Ходаківської І.П. для розгляду справи № 5010/1558/2012-26/50 сформовано колегію суддів у складі: головуючого Корсака В.А., Даниливої М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.

Сторони у справі, яких про час та місце засідання суду було повідомлено належним чином, до судового засідання 09.10.2013 р. не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2011 р. у справі № 20/81, яке було залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 р., задоволено позов акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" та присуджено до стягнення з ТОВ "Карпатське пір'я" на користь АТ з адміністративною радою "Текна" 22 584, 00 євро боргу та 2 526, 02 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення господарським судом Івано-Франківської області виданий наказ № 1833 від 18.10.2011 р., який було пред'явлено до виконання представником стягувача ОСОБА_7 на підставі довіреності від 25.03.2009 р.

31.10.2011 р. Відділом державної виконавчої служби Снятинського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання названого наказу.

В подальшому товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" оскаржило постанову Відділу державної виконавчої служби Снятинського РУЮ від 31.10.2011 р. в судовому порядку з тих підстав, що довіреність від 25.03.2009 р. є недійсною, а ОСОБА_7 не є належним представником акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2012 р. у справі № 20/81 в задоволенні скарги відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" оскаржило вказану ухвалу в апеляційному порядку, однак в подальшому від апеляційної скарги відмовилось, у зв'язку з чим ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. було припинено провадження у справі № 20/81.

Відповідно до приписів частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, судові рішення, прийняті у справі № 20/81 господарського суду Івано-Франківської області, є приюдиціальними для даної справи, а отже, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що у акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна" виникло право на стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" у розмірі 22 584, 00 євро боргу та 2 526, 02 грн. судових витрат.

Судами встановлено, що 05.03.2012 р. Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" було прийняте рішення, оформлене протоколом № 01/2012 від 05.03.2012 р., про припинення товариства шляхом ліквідації на підставі статей 104, 105, 110 - 112 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим створено ліквідаційну комісію у складі 3-х осіб (голова комісії Лисенко С.І.) та встановлено строк ліквідаційної процедури 12 місяців, з можливістю його продовження ще на 6 місяців.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 60 Господарського кодексу України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Судами встановлено, що ліквідаційна комісія товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" надіслала на адресу ОСОБА_7 як представника акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна" повідомлення від 23.07.2012 р. № 06, в якому вказала про прийняте Загальними зборами учасників ТОВ "Карпатське пір'я" рішення від 05.03.2012 р. про припинення товариства шляхом ліквідації, та про те, що заяви кредиторів приймаються упродовж 3-х місяців з моменту публікації повідомлення про ліквідацію, а строк прийняття заяв кредиторів спливає 20.10.2012 р.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, представник акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна" ОСОБА_7 звернувся до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" із заявою від 04.10.2012 р. з грошовими вимогами на суму 22 584,00 євро та 2 526, 02 грн. на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2011 р. у справі № 20/81, які є безспірними та є непогашеними.

Ліквідаційна комісія товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" залишила вказану заяву від 04.10.2012 р. без розгляду з підстав відсутності належним чином оформленої довіреності, про що повідомила ОСОБА_7 листом від 01.11.2012 р. № 37.

Разом з тим, з вищезазначених обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, вбачається, що товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" достеменно було відомо про наявність у ОСОБА_7 повноважень представника акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна", зокрема, з огляду на наявність рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2011 р., яке набрало законної сили, у справі № 20/81, при розгляді якої ОСОБА_7 діяв від імені та в інтересах АТ з адміністративною радою "Текна" на підставі довіреності від 25.03.2009 р. та на підставі цієї ж довіреності пред'являв до виконання наказ господарського суду Івано-Франківської області № 1833 від 18.10.2011 р., виданий на виконання вказаного рішення у справі №20/81, на підставі чого Відділом державної виконавчої служби Снятинського РУЮ було винесено постанову від 31.10.2011 р. про відкриття виконавчого провадження, а також з огляду на наявність ухвали господарського суду Івано-Франківської у справі № 20/81 про відмову у задоволенні скарги ТОВ "Карпатське пір'я" про визнання недійсною довіреності ОСОБА_7 від 25.03.2009 р.

Крім того, суд першої інстанції при огляді в судовому засіданні оригіналу довіреності ОСОБА_7 від 25.03.2009 р., виданої з метою забезпечення комерційної (господарської) діяльності акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна", проаналізувавши положення Гаазької конвенції 1961 року, приписи статей 2, 73 Закону України "Про міжнародне приватне право", статей 28, 123 Господарського процесуального кодексу України, встановив, що вказана довіреність оформлена належним чином і твердження товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" про неналежне оформлення повноважень представника товариства ОСОБА_7 є помилковим.

Відтак, суди дійшли правомірного висновку про те, що залишення ліквідаційною комісією товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" без розгляду заяви представника кредитора - акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна" ОСОБА_7 з кредиторськими вимогами з тих підстав, що до заяви не додана належним чином оформлена довіреність, є безпідставним.

Загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання та порядок розрахунків з кредиторами у разі ліквідації суб'єкта господарювання встановлені приписами статті 111 Цивільного кодексу України, статтями 60, 61 Господарського кодексу України. Так, за приписами вказаних норм ліквідаційна комісія зобов'язана вжити необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами; після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. В разі недостатності у юридичної особи, яка ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів, ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" не виконало рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2011 р. у справі № 20/81, не сплатило на користь акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна" присуджених до стягнення заборгованості та судових витрат, а заяву представника АТ з адміністративною радою "Текна" ОСОБА_7 від 04.10.2012 р. з безспірними грошовими вимогами, встановленими зазначеним судовим рішенням, ліквідаційна комісія ТОВ "Карпатське пір'я" залишила без розгляду, про що повідомила АТ з адміністративною радою "Текна" листом від 01.11.2012 р. № 37, тобто після спливу встановленого строку для подання заяв (строк встановлений по 20.10.2012 р.), у зв'язку з чим позивач був позбавлений права на повторне звернення з заявою та отримання коштів, присуджених вказаним рішенням суду справі № 20/81.

В силу статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Європейську конвенцію з прав людини та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що існування заборгованості, визнаної остаточною і обов'язковою для виконання судовим рішенням, надає особі, на користь якої таке рішення було винесене, "законне очікування", що заборгованість буде виплачена, та становить "майно" такої особи у розумінні Статті 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини щодо мирного володіння своїм майном.

Враховуючи наведене, а також те, що вимоги акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна" на суму 22 584, 00 євро та 2 526, 02 грн. ґрунтуються на чинному рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2011 р. у справі № 20/81, яке товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" не було виконано, суди попередніх інстанцій дійшли, на думку колегії суддів касаційної інстанції, правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання ТОВ "Карпатське пір'я" в особі ліквідаційної комісії включити грошові вимоги АТ з адміністративною радою "Текна" до складу кредиторської заборгованості ТОВ "Карпатське пір'я" і відобразити їх в ліквідаційному балансі.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, керуючись покладеними на нього статтею 101 Господарського процесуального кодексу України повноваженнями, дійшов висновку про зміну абзацу другого резолютивної частини рішення суду першої інстанції та викладення його в новій редакції, у зв'язку з відсутністю в резолютивній частині рішенні суду передбачених статтею 84 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження сторін, їх ідентифікаційних кодів (номерів) та строку вчинення дій, а також конкретної суми грошових вимог акціонерного товариства з адміністративною радою "Текна", яку суд зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" особі ліквідаційної комісії включити до складу кредиторської заборгованості та відобразити їх в ліквідаційному балансі.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та досліджені докази, судова колегія вважає прийняту у справі постанову апеляційного суду такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" особі ліквідаційної комісії залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. у справі № 5010/1558/2012-26/50 господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова