Рішення № 34147810, 07.10.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2013 р.Справа № 921/767/13-г/11

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор", вул. Гайова, 29,Тернопіль,46000

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м.Тернопіль, вул.С.Крушельницької, 18, кв.312;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акція", м.Київ, вул..Інститутська, 12-А;

3. Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м.Тернопіль, вул..Лисенка, 1

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які проведені Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 26.04.2013р.

За участю представників сторін

Позивача: Борісов В.О. - представник;

Відповідача 1: Слободянюк О.Ю. - представник;

Відповідача 2: Виннічик І.М. - представник;

Відповідача 3: Хаблюк В.В. - заступник начальника Другого відділу.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор" вул. Гайова, 29, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", вул. С.Крушельницької, 18, кв. 312, м. Тернопіль; Товариства з обмеженою відповідальністю "Акція", вул. Інститутська, 12-А, м. Київ; Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які проведені приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 26.04.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає у позовній заяві, що відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області у справі № 3/14/5022-232/2012 (18/81-1647) від 06 листопада 2012 року належить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" на користь ВАТ Банк "Біг-Енергія" 1 807 376 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Алігатор", а саме приміщення під літерою "Л", що знаходиться за адресою: вул. Гайова, 29 а, м. Тернопіль та будівля побутового корпусу під літерою "З", що знаходиться за адресою: вул. Гайова, 29 а, м. Тернопіль. Зазначає, що дане нерухоме майно, яке реалізоване на прилюдних торгах, є самочинним будівництвом, здійсненим фізичною особою за згодою із землекористувачем, без реєстрації права власності на нього. Вважає, що дане майно не може бути звернене стягнення за виконавчими документами, у тому числі продажу його на прилюдних торгах.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 липня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 13 серпня 2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акція" у відзиві на позов № 01/13 від 07.07.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" вважає незаконними та необгрунтованими з огляду на наступне:

- При виконанні примусового стягнення по зведеному виконавчому провадженню, державним виконавцем 20.11.2012р. проведено опис та арешт майна ТОВ "Алігатор", в т.ч. третій, четвертий та мансардний поверх приміщення під літерою "Л" за адресою: м.Тернопіль, вул..Гайова, 29;

- 11.01.2013р. ПП ОСОБА_5 надано висновки про вартість об'єкта оцінки, а саме приміщення під літерою "Л" (загальна площа 723,7 кв.м.), приміщення під літерою"Н" (загальна площа 77,5 кв.м.), будівлю під літерою "З" (загальна площа 359,7 кв.м.) та приміщення під літерою "Л" (загальна площа 179,8 кв.м.), що належать ТОВ "Алігатор";

- 19.02.2013р. з метою проведення прилюдних торгів та реалізації арештованого майна між Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" укладено договір № 21/023/13/а та договір № 21/024/13/а;

- 10.04.2013р. опубліковане оголошення про проведення 26.04.2013р. прилюдних торгів та виставлено лоти: приміщення третього, четвертого та п'ятого (мансардного) поверхів будівлі під літерою "Л", приміщення під літерою "Н" - адмінбудинок, що знаходяться за адресою: м.Тернопіль, вул..Гайова, 29а;

- На прилюдних торгах, які відбулись 26.04.2013р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Акція" придбано приміщення під літерою"Н" (загальна площа 77,5 кв.м.) та приміщення третього, четвертого та мансардного поверху приміщення під літерою "Л". Організатор торгів ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" видало протоколи № 21/023/13/а-1 від 26.04.2013р. та № 21/023/13/а-2 від 26.04.2013р. про проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна, в якому зазначено, що переможцем прилюдних торгів є ТОВ "Акція";

- Після здійснення розрахунку за придбане майно в повному обсязі, Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції видав Акти про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, зазначені акти затверджені начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 08.05.2013р. Даний акт є підставою для подальшого оформлення покупцем, переможцем прилюдних торгів, права власності на нерухоме майно. Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акція" на законних підставах, добросовісно, набула права власності на нерухоме майно, а саме: приміщення під літерою"Н" (- адмінбудинок, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул..Гайова, 29а та приміщення третього, четвертого та п'ятого (мансардного) поверхів будівлі під літерою "Л", що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул..Гайова, 29а;

- 24.05.2013р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 видано свідоцтво № 417, яким засвідчено право власності ТОВ "Акція" на приміщення третього, четвертого та п'ятого (мансардного) поверхів будівлі під літерою "Л";

- Позивачем до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували права інших осіб на арештоване майно. Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області розглянуто справа № 607/4290/13-ц про визнання права власності ОСОБА_8 на вищезазначене нерухоме майно і рішенням суду від 22.04.2013р. в задоволенні позову відмовлено. Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акція" вважає позовні вимоги ТОВ "Алігатор" необґрунтованими та просить суд в позові відмовити.

ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" у відзиві на позовну заяву від 13.08.2013р. № 494 з вимогами позовної заяви не погоджується з наступних підстав:

- 19.02.2013р. між ПП «СП Юстиція» та другим відділом ДВС Тернопільського МУЮ був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 21/023/13/а та № 21/024/13/а. Відповідно до положень вказаних договорів спеціалізованою торгівельною організацією було прийнято на себе зобов'язання по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме:

- приміщення під літерою «Н», переобладнане під адмінбудинок, загальною площею 77,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул..Гайова, 29а;

- приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів приміщення під літерою "Л", переобладнане під готель загальною площею 723,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул..Гайова, 29а;

- відповідно постанови державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 визначено ринкову вартість арештованого нерухомого майна в розмірі 324 050,00 грн. відповідно;

- Згідно п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5, Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" письмово повідомила сторони виконавчого провадження та другий відділ ДВС про час та місце проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які були призначені на 14.03.2013р., а також стартову ціну реалізації;

- 14.03.2013р. прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулися в зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців, в зв'язку з чим державним виконавцем 15.03.2013р. було проведено уцінку (переоцінку) арештованого нерухомого майна та повторні прилюдні торги призначено на 05.04.2013р.;

- 05.04.2013р. повторні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулися в зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців, про що ПП «СП «Юстиція» відповідно до п.7.2. Тимчасового положення повідомило Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції;

- 08.04.2013р. державним виконавцем за участю представника спеціалізованої торгівельної організації було проведено уцінку (переоцінку) арештованого нерухомого майна та повторні прилюдні торги призначено на 26.04.2013р.;

- 26.04.2013р. Приватним підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, переможцем яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Акція", запропонувавши найвищу ціну;

- Таким чином, Приватним підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" прилюдні торги проведено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5; забезпечено будь-якій зацікавленій особі (в тому числі і позивачу) доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягав продажу. Виходячи з наведеного, ПП «СП Юстиція» просить суд в позові відмовити.

13 серпня 2013 року на адресу суду від відповідача по справі Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшли заперечення № 19/2631/01 від 18.07.2013 р., в якому відповідач зазначає, що в Другому відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 478 від 12.07.2012 р. про стягнення з ТзОВ "Алігатор" на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 4 843 381 грн. 94 коп. та зазначає, що Другим відділом ДВС виконавчі дії при здійсненні виконавчого провадження провадились з дотриманням вимог чинного законодавства України.

13 серпня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі надійшло доповнення до позовної заяви, в якій позивач просить суд визнати відповідачем у справі приватного підприємця ОСОБА_5, посилаючись при цьому на те, що суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 порушено вимоги Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінку діяльності в Україні" при проведенні оцінки приміщення під літерою "Л", загальною площею 723,7 м.кв., що знаходиться за адресою: вул. Гайова, 29, м. Тернопіль та приміщення під літерою "Н", загальною площею 77,5 м.кв., що знаходиться за адресою: вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, яким проведено лише оцінку майна, хоча у розумінні даного Закону, оцінка майна є невід'ємною від оцінки майнових прав.

Крім того, 13 серпня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі надійшло клопотання про призначення у даній справі судово-будівельної експертизи у зв"язку із неналежним проведенням оцінки майна та майнових прав товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" на третій, четвертий та мансардний поверхи приміщення під літерою "Л", загальною площею 723,7 м.кв. та приміщення під літерою "Н", загальною площею 77,5 м.кв., що знаходиться за адресою: вул. Гайова, 29, м. Тернопіль.

В судовому засіданні 13 серпня 2013 року представник позивача подані клопотання підтримав в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Представники відповідачів, присутні в судовому засіданні 13 серпня 2013 року заперечують щодо заявлених клопотань позивача. Зазначають, що позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про визнання недійсними результати прилюдних торгів. Вважають подані клопотання такими, що не стосуються заявленого предмету позову та підлягають зверненню з окремим позовом та сплатою судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судово-будівельної експертизи, господарський суд при розгляді даної справи 13.08.2013р. відхилив його як безпідставне, з огляду на те, що судова експертиза в силу ст. 41 ГПК України має призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. В поданому клопотанні позивачем не зазначені обставини та не наведені підстави, які об'єктивно доводили б необхідність призначення судово-будівельної експертизи.

Господарський суд Тернопільської області в судовому засіданні 13.08.2013р., розглянувши доповнення до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" про визнання відповідачем у справі приватного підприємця ОСОБА_5, встановив наступне:

- Згідно ст.21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами в судовому процесі є підприємства та організації /зазначені у ст.1 ГПК України/, яки пред'явлено позовну вимогу.

- Приймаючи до уваги, що Доповнення ТОВ "Алігатор" до позовної заяви від 13.08.2013р., не містять жодної позовної вимоги до СПД ФО ОСОБА_5, господарський суд відмовив в задоволенні заявленого клопотання, разом з тим для всебічного дослідження усіх обставин по справі відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.09.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 13 серпня 2013 року оголошено перерву до 17 вересня 2013 року.

17 вересня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі надійшла заява б/н від 17 вересня 2013 року (вх.. № 15435 від 17.09.2013) про уточнення позовних вимог, в якій позивач поряд із заявленою вимогою про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які проведені 26.04.2013 р. приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", просить суд визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 417 від 24 травня 2013 року, видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Крім того, 17 вересня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі надійшло клопотання б/н від 17 вересня 2013 року (вх. № 15436 від 17.09.2013) про витребування та долучення до матеріалів справи акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, який затверджений начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Литвином Р.М. 08 травня 2013 року та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 417 від 24 травня 2013 року, видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_10.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту коли господарським судом після відкриття судового засідання, роз"яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 липня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 13 серпня 2013 року.

В судовому засіданні 13 серпня 2013 року розпочато судовий розгляд, представникам сторін роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст.22, 81-1 ГПК України / що зафіксовано в протоколі судового засідання/, а тому господарський суд Тернопільської області відмовляє у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 1 ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року N 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" зазначається, що при судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

З огляду на вищенаведене, суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки документи, які позивач просить суд витребувати не стосуються предмету спору у даній справі. При цьому, звертає увагу позивача не те, що акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна знаходиться в матеріалах справи.

13.08.2013р. в розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2013р. розгляд справи відкладено на 07.10.2013р. на 15 год. 00 хв.

04.10.2013р. на адресу господарського суду Тернопільської області від третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надійшли пояснення по справі № 921/767/13-г/11 відносно предмета спору, з яких вбачається, що суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_5, здійснюючи оцінку арештованого майна ТОВ "Алігатор", зібрав та проаналізував вихідні дані та іншу інформацію, необхідну для проведення оцінки, керувався Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження методики оцінки майна", Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" та дотримувався всіх інших норм чинного законодавства України. Відповідно до ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було призначено рецензування звіту про оцінку майна. Як відомо, суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 було проведено рецензування звітів, висновки рецензії - позитивні. Враховуючи наведене, всі дії суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 є такими, що відповідають нормам чинного законодавства. Крім того, в поданих поясненнях третя особа ОСОБА_5 в зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні, просить суд розглядати справу у його відсутності.

03 жовтня 2013р. на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі ТОВ "Алігатор" надійшла заява про проведення фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 119 172 МЕ 24947.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

З позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" та наданих повноваженим представником Товариства пояснень в судовому засіданні вбачається наступне:

- 26.04.2013 року, з прилюдних торгів було реалізоване майно, яке 20.11.2012 року працівниками другого відділу ДВС описане та арештоване як предмет іпотеки при виконанні рішення Господарського суду Тернопільської області по справі № 3/14/5022-232/2012(18/81-1647) від 03.05.2012 року, а саме: третій, четвертий та мансардний поверхи приміщення під літерою «Л», загальною площею 723.7 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а. Також було реалізоване приміщення під літ. «Н», загальною площею 77,5 м.кв., описане та арештоване працівниками другого відділу ДВС 30.11.2012 року при виконанні зведеного виконавчого провадження до ТзОВ «Алігатор», яке до предмета іпотеки не входило.

- Відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області по справі № 3/14/5022-232/2012(18/81-1647) від 06.11.2012 року, належить стягнути із ТзОВ «Алігатор» на користь ВАТ Банк «Біг-Енергія» 1807376,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТзОВ «Алігатор», а саме приміщення під літерою «Л», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а та будівлю побутового корпусу під літерою «З», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова 29.

- Порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України "Про іпотеку", приписами якої встановлено, що «Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону».

- Однак, реалізоване на прилюдних торгах майно є самочинним будівництвом, про що є відповідна інформація в інвентарній справі. Будівництво здійснене фізичною особою, ОСОБА_8, за згодою із землекористувачем, без реєстрації права власності на нього.

- Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», «Це майно не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів».

- Вищезазначене реалізоване майно майно не належить ТзОВ «Алігатор», а дія наказу господарського суду Тернопільської області по справі №3/14/5022-232/2012(18/81-1647) від 06.11.2012 року поширюється лише на майно, що належить ТзОВ «Алігатор». Відповідно до цього, акти опису та арешту майна від 20.11.2012 року та 30.11.2012року складені з порушенням ч.З, ч.4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4.5.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Заявка державного виконавця на організацію та проведення прилюдних торгів прийнято спеціалізованою організацією, з порушенням п.3.2 Тимчасового положення.

Акт про проведені прилюдні торги складений державним виконавцем та завірений начальником відділу з порушенням вимог п.6.1. Тимчасового положення. Крім того державним виконавцем не виконано вимоги п.6.3 вказаного положення, оскільки боржнику не надіслано акта про проведені прилюдні торги.

Таким чином реалізацією третього, четвертого та мансардного поверхів приміщення під літерою «Л», яке згідно рішення Господарського суду Тернопільської області по справі №3/14/5022-232/2012(18/81-1647) від 03.05.2012 року складає предмет іпотеки, порушено ст. 49 Закону України «Про іпотеку».

Як вбачається з матеріалів справи, та матеріалів виконавчого провадження, наданих на вимогу господарського суду Другим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, на виконанні у Другому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 478 від 12.07.2012 року про стягнення із ТзОВ «Алігатор» на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 4 843 381,94 грн.; дане виконавче провадження об'єднує в собі 11 виконавчих документів.

Керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 09.11.2012 року вчинено запити в ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТзОВ «АВС-Реєстр» щодо зареєстрованих цінних паперів за боржником. Крім того, цього ж числа вчинено запит в Теритоіральне управління Держгірпромнагляду з вимогою повідомити про зареєстровані технологічні транспортні засоби.

20.11.2012 надійшли відповіді із вищенаведених установ про те, що цінні папери за боржником не зареєстровані. Цього ж числа надійшла відповідь із ТзОВ «МБТІ» на запит державного виконавця від 19.11.2012 р. із копіями документів, що підтверджують право власності ТзОВ «Алігатор» на будівлю побутового корпусу під літ. «З» по вул. Гайова, 29, приміщення під літ. «Л» по вул. Гайова, 29а.

21.11.2012 за вих. №19/96997/06 на адресу ТзОВ «Алігатор» рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено копію акта опису й арешту майна боржника від 20.11.2012 р.

22.11.2012 надійшла відповідь із Територіального управління Держгірпромнагляду про те, що технологічні транспортні засоби за ТзОВ «Алігатор» не зареєстровані.

23.11.2012 вищенаведені приміщення опечатано в присутності понятих та представника ТзОВ «Алігатор» - Борисова В.О.

Керуючись ст. ст. 5,11 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 26.11.2012 року вчинено запити в УДАІ УМВС України в Тернопільській області та ТзОВ «МБТІ» щодо встановлення майнового стану боржника.

27.11.2012 року надійшла відповідь із УДАІ УМВС України в Тернопільській області про те, що транспортні засоби за боржником не зареєстровано та відповідь від ТзОВ «МБТІ» про те, що станом на 26.11.2012 ТзОВ «Алігатор» належить будівля побутового корпусу під літ. «З» по вул. Гайова, 29 та приміщення під літ. «Л» по вул. Гайова, 29а.

Керуючись ст. 13 Закону, державним виконавцем 28.11.2012 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, копія якої направлена для відому та виконання експерту ОСОБА_5 та сторонам виконавчого провадження.

27.11.2012 за вх. №11929/07-18/1 надійшла відповідь із ТзОВ «МБТІ» про те, що по вул. Гайова, 29а за ТзОВ "Алігатор" зареєстровано приміщення під літерою «Л» згідно рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів №77 від 09.05.2005 та за Тернопільською міською радою зареєстровано гуртожиток згідно рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів №795 від 21.06.2007 На підставі наведеного 30.11.2012 за вих. №19/98194/06 на адресу експерта ОСОБА_5 скеровано листа з проханням врахувати при визначенні вартості майна боржника те, що за Тернопільською міською радою зареєстровано гуртожиток, загальною площею 297,7 кв. м. згідно рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів №795 від 21.06.2007.

Керуючись ст. 57 Закону, ч. 4 п. 4.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем 30.11.2012 року здійснено виїзд за місцем знаходження боржника по вул. Гайова, 29а в м. Тернополі та проведено опис в присутності представника Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» - Слободяника О.Ю., приміщення під літ. «Н» по вул. Гайова, 29а в м. Тернополі.

У відповідності до ст. ст. 5, 11 Закону, державним виконавцем 03.12.2012 за вих. №19/98343/06 вчинено запит в ТзОВ «МБТІ» з вимогою повідомити про те, чи надходили заяви (звернення) про виготовлення інвентарної справи та технічної документації на приміщення під літ. «Н» по вул. Гайова, 29а у м. Тернополі. Крім того за вих. №19/98342/06 від 03.12.2012 скеровано запит з вимогою повідомити чи зареєстровано право власності на приміщення третього, четвертого та п'ятого (мансардного) поверхів приміщення під літ. «Л», що знаходиться за*адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а. Крім того повідомити чи надходили заяви (звернення) про виготовлення інвентарної справи та технічної документації на вказані приміщення.

03.12.2012 у Відділ надійшла для відому копія заяви представника ТзОВ «Алігатор» - Борисова В.О., яка адресована на адресу господарського суду Тернопільської області, в якій останній просить скасувати акт опису й арешту майна боржника від 20.11.2012 р. -Цього ж числа із господарського суду Тернопільської області надійшла ухвала від 03.12.2012 про призначення судового засідання на 06.12.2012 р.

11.12.2012 в порядку ст. 83 Закону, начальником Відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції проведено перевірку виконавчого провадження № 849/6 від 08.11.2012 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі № 3/14/5022-232/2012(18/81-1647) від 06.11.2012 про стягнення з ТзОВ "Алігатор" на користь ВАТ Банк "БІГ Енергія" заборгованість в сумі 1 807 376,00 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТзОВ "Алігатор", згідно з умовами кредитного договору №КЛ-16-2005 від 24.05.2005 року та договору іпотеки від 24.05.2005 №5003, а саме: приміщення під літ. "Л", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а та будівлю побутового корпусу під літ. "З", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29 за наслідками якої виключено з акта опису й арешту майна боржника ТзОВ "Алігатор" від 20.11.2012 року описане майно, а саме приміщення гуртожитку, загальною площею 297,7 кв. м., що зареєстровані за Тернопільською міською радою згідно довідки ТзОВ "МЕТІ в м. Тернополі" від 26.11.2012 року та витягу про реєстрацію права власності не нерухоме майно № 19697456 від 29.07.2008 року.

13.12.2012 надійшла відповідь із ТзОВ «МЕТІ» про те, що станом на 12.12.2012 право власності на приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а не реєструвалось. Також повідомлено, що інвентарна справа та технічна документація приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а, виготовлена 16.02.2007 згідно заяви ТзОВ «Алігатор» №2/02 від 01.02.2007 р.

05.12.2012 отримано відповідь із Інспекції державного технічного нагляду про те, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

21.12.2012 на адресу Відділу надійшла ухвала господарського суду Тернопільської області від 17.12.2012 про те, що у задоволенні скарги ТзОВ «Алігатор» від 30.11.2012 на дії органу ДВС, щодо складання акту опису й арешту майна - відмовлено.

Керуючись ст. 13 Закону, державним виконавцем 21.12.2012 винесено постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні щодо надання висновку про вартість предмету іпотеки - будівлі під літ. «З» (заг. площа 359,7 кв. м.) та приміщення під літ. «Л» (заг. площа 179,8 кв. м.), приміщення під літ. «Н» та приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л», що знаходяться по вул. Гайова, 29а в м. Тернополі, копії яких направлені для відому та виконання експерту ОСОБА_5 та сторонам виконавчого провадження.

11.01.2013 р. на адресу Відділу надійшло три висновки про вартість майна оржника. Згідно вказаних висновків майно оцінено наступним чином: будівля під літ. «З» (заг. площа 359,7 кв. м.) та приміщення під літ. «Л» (заг. площа 179,8 кв. м.) - 191 600,00 грн.; приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л» (заг. площа 723,7 кв. м.) - 2 824 120 грн.; приміщення під літ. «Н» (заг. площа 77,5 кв. м.) - 324 050,00 грн.

Відповідно до звіту, на підставі якого складено висновок про вартість майна, приміщення - гуртожиток, загальною площею 297,7 кв., що належить Тернопільській міській раді, у висновок про вартість майна ТзОВ «Алігатор» не включено та не оцінювалося.

Керуючись ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем за вих. №19/181/06, №19/182/06 та №19/183/06 від 11.01.2013 на адресу сторін виконавчого провадження направлено рекомендованими листами повідомлення про вартість майна боржника.

23.01.2013 на адресу Відділу за вх. №535/07-18/1, №536/07-18/1 та №534/07-18/1 надійшли заяви представника боржника - Борисова Віктора Олександровича, який діє в інтересах ТзОВ «Алігатор» на підставі довіреності від 03.07.2012 про те, що ТзОВ «Алігатор» не погоджується з оцінкою майна боржника, а тому державним виконавцем 28.01.2013 на підставі ст. 13 Закону, призначено експерта для проведення рецензування звіту про оцінку майна боржника, а саме приміщення під літ. "Л", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а та будівлю побутового корпусу під літ. "З", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л» та приміщення під літ. «Н». Копії даних постанов направлені для відому та виконання ПП «Експертоцінка» та сторонам виконавчого провадження за вих. №19/2145/03, №19/2146/03 та №19/2147/03 від 28.01.2013.

Керуючись ст. 57 Закону, державним виконавцем 25.01.2013 р. складено акт опису й арешту майна боржника, а саме проведено опис рухомого майна боржника.

30.01.2013 надійшла відповідь із Тернопільського районного БТІ про те, що ТзОВ «Алігатор» не має зареєстрованого нерухомого майна в Тернопільському районі.

04.02.2013 на адресу Відділу за вх. №870/07-18/1, №871/07-18/1 та №872/07-18/1 надійшли рецензії на звіти про оцінку майна, належного ТзОВ «Алігатор». Згідно висновків рецензента звіти у цілому відповідають вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону, державним виконавцем 05.02.2013 за вих. №19/2771/02, №19/2772/02 та №19/2773/02 на адресу боржника скеровано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії рецензій ПП «Експертоцінка» на звіти про оцінку майна.

Керуючись ст. 62 Закону, державним виконавцем 15.02.2013 на адресу Головного управління юстиції у Тернопільській області скеровано заявки на реалізацію вищевказаного нерухомого майна.

19.02.2013 Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Тернопільською філією ПП «СП Юстиція» укладено договір №21/022/1 З/і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), договір №21/023/13/а та №21/024/1 З/а про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Керуючись ст. 13 Закону, державним виконавцем 21.02.2013 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні щодо надання висновку про вартість рухомого майна, копія якої направлена для відому та виконання ПП «Експертоцінка» та сторонам виконавчого провадження.

25.02.2013 за вх. №1523/07-18/1, №1524/07-18/1 та №1525/07-18/1 надійшли повідомлення Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» про те, що прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого майна, а саме приміщення під літ. "Л", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а та будівлю побутового корпусу під літ. "З", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л» та приміщення під літ. «Н» призначено на 14.03.2013.

14.03.2013 за вх. №2095/01-18/1, №2096/01-18/1 та №2097/01-18/1 надійшли повідомлення Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» про те, що прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого майна, які призначені на 14.03.2013, не відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців.

15.03.2013 державним виконавцем в присутності директора Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» - Слободяника О.Ю. проведено уцінку нереалізованого майна, про що складено відповідні акти.

18.03.2013 р. на адресу Відділу надійшов висновок про вартість рухомого майна боржника. Згідно вказаного висновку майно оцінено на суму 114 338,00 грн.

Керуючись ст. 58 Закону, державним виконавцем за вих. №19/8139/03 від 18.03.2013 на адресу сторін виконавчого провадження направлено рекомендованими листами повідомлення про вартість майна боржника.

20.03.2013 за вх. №2406/07-18/1, №2407/07-18/1, №2408/07-18/1 надійшли повідомлення Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» про те, що прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого майна призначено на 05.04.2013.

02.04.2013 на адресу Відділу надійшла заява із доданою копією позовної заяви ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній повідомив, що звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л» та приміщення під літ. «Н».

05.04.2013 за вх. №3134/07-18/1 із Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» надійшов протокол №21/022/1 З/і-1 від 05.04.2013 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме - приміщення під літ. "Л", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а та будівлю побутового корпусу під літ. "З", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29. Крім того цього ж числа за вх. №3132/07-18/1 та №3133/07-18/1 надійшли повідомлення Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» про те, що прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого майна, а саме приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л» та приміщення під літ. «Н», які призначено на 05.04.2013, не відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців.

Керуючись ст. 62 Закону, державним виконавцем 05.04.2013 на адресу Головного управління юстиції у Тернопільській області скеровано заявку на реалізацію рухомого майна, що належить ТзОВ «Алігатор».

08.04.2013 державним виконавцем в присутності директора Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» - Слободяника О.Ю. проведено уцінку нереалізованого нерухомого майна, а саме - приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л» та приміщення під літ. «Н», про що складено відповідні акти.

12.04.2013 Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Тернопільською філією ПП «СП Юстиція» укладено договір №21/060/1 З/а про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

12.04.2013 за вх. №3457/07-18/1 та №3458/07-18/1 надійшли повідомлення Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» про те, що прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого нерухомого майна призначено на 26.04.2013.

15.04.2013 за вх. №3494/07-"! 8/1 надійшло повідомлення Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» про те, що прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого рухомого майна призначено на 30.04.2013.

18.04.2013 на адресу Відділу надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 17.04.2013 по справі №607/4290/13-ц, якою заяву про забезпечення позову ОСОБА_8 - задоволено та зупинено реалізацію арештованого майна, а саме приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л» та приміщення під літ. «Н».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.04.2013 по справі № 607/4290/13-ц у задоволенні позову ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л» та приміщення під літ. «Н», звільнення майна з-під арешту - відмовлено та ухвалою суду від 22.04.2013р. скасовано заходи забезпечення позову, які були забезпеченні ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.04.2013.

24.04.2013 р. державним виконавцем складено акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, а саме - приміщення під літ. "Л", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а та будівлю побутового корпусу під літ. "З", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, оскільки покупець TOB «Акція» здійснив розрахунок за придбане майно в повному обсязі.

26.04.2013 за вх. №3877/07-18/1 та №3878/07-18/1 із Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» надійшов протокол №21/023/1 З/а-1 від 26.04.2013 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме - приміщення під літ. "Н" адмінбудинок, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а та протокол №21/024/1 З/а-1 від 26.04.2013 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме - приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л» - готель, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а.

30.04.2013 за вх. №3992/07-18/1 із Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» надійшов протокол №21/060/13/а-1 від 30.04.2013 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна боржника.

08.05.2013 р. державним виконавцем складено акти про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, а саме - приміщення третього, четвертого та мансардного (п'ятого) поверхів будівлі під літ. «Л» - готель, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а, приміщення під літ. "Н" - адмінбудинок, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а, та акт про проведення прилюдних торгів арештованого рухомого майна, оскільки покупець TOB «Акція» здійснив розрахунок за придбане майно в повному обсязі.

Щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області №4/012/5022-1740 від 17.05.2012 р. про стягнення з ТзОВ "Алігатор" на користь ВАТ Банк "БІГ Енергія" 611693,56 грн. боргу по тілу кредиту шляхом звернення стягнення на майстерню під літерою "Б", що знаходиться за адресою:м. Тернопіль, вул. Гайова, 29 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною реалізації 491660,00 грн. державним виконацем в порядку ст. ст. 17, 19, 25 Закону, 07.06.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена для відома та виконання сторонам виконавчого провадження за вих. №19/23170/03.

У відповідності до ст. 57 Закону, державним виконавцем 03.07.2012 за участю представника стягувача - Кравчук I.A., директора ТФ ПП «СП Юстиція» - Слободяника О.Ю. проведено опис майстерні під літерою "Б", що знаходиться за адресою:м. Тернопіль, вул. Гайова, 29 та належить ТзОВ «Алігатор».

09.07.2012 за вих. №19/30612/03 на адресу боржника рекомендованим листом направлено копію акта опису й арешту майна від 03.07.2012.

Державним виконавцем ВДВС 31.07.2012 на адресу Головного управління юстиції у Тернопільській області скеровано заявку на реалізацію вищевказаного нерухомого майна.

10.08.2012 на адресу Відділу ДВС за вх. №7931/07-18/1 надійшло повідомлення ТФ ПП «СП Юстиція» про те, що прилюдні торги призначено на 27.08.2012 р.

27.08.2012 за вх. №8447/07-18/1 із Тернопільської філії ПП «СП Юстиція» надійшов протокол №21/068/12/і-І від 27.08.2013 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме - майстерні під літерою "Б", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29 та належить ТзОВ «Алігатор».

08.05.2013 р. державним виконавцем складено акт про проведення прилюдних торгів вищевказаного арештованого нерухомого майна.

Дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, судом встановлено наступне:

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст.202 ЦК України дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно п.2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, прилюдні торги - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

З огляду на ці положення законодавства, торги за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину. Під час проведення торгів продавець (в особі ліцитатора) та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкта. Тому, результатом проведення торгів є визначення покупця-переможця торгів та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта.

Отже, прилюдні торги є особливою формою правочину, оскільки за своєю правовою природою придбання майна з торгів належить до угод купівлі-продажу, які можуть бути визнані недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод.

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Підставами визнання прилюдних торгів недійсними є, зокрема, порушення приписів нормативно-правових актів, якими встановлюється порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Так, умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначає Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

Відповідно до пункту 1.2. Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Пунктом 4 Положення передбачено порядок проведення прилюдних торгів, а саме: прилюдні торги розпочинаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення; лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців; за кожним лотом, що виставляється на прилюдні торги, ліцитатор оголошує номер, вказаний в інформаційній картці, назву, коротку характеристику майна, стартову ціну.

У ході торгів учасники прилюдних торгів повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника прилюдних торгів і пропонують свою ціну; якщо запропонована учасником прилюдних торгів є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну; якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну й номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник прилюдних торгів.

Прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим Положенням. У цьому разі наступні прилюдні торги провадяться в порядку, визначеному цим Положенням.

Усі розбіжності і суперечки щодо порядку проведення прилюдних торгів вирішуються під час його проведення ліцитатором за погодженням з уповноваженою особою спеціалізованої організації.

Під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів). У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості. Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації. Керівник спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги, зазначає в протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення прилюдних торгів. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю прилюдних торгів та державному виконавцю у триденний строк з моменту проведення аукціону.

Оформлення результатів торгів здійснюється після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно шляхом складання державним виконавцем акта про проведені прилюдні торги, що є підставою для видачі нотаріусом покупцю свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до п.3.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29 травня 2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", з урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався.

Розглянувши позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, господарський суд не вбачає правових підстав для їх задоволення з огляду на наступне:

Підставою для визнання результатів прилюдних торгів недійсними позивачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Алігатор" зазначено недодержання державним виконавцем при складанні актів опису й арешту майна від 20.11.2012р. та 20.11.2012р. вимог Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень та при складанні акту про проведені прилюдні вимог Тимчасового положення "Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна". Також, відповідно до позовних вимог, позивачем зазначено, що реалізоване на прилюдних торгах майно є самочинним будівництвом, про що є відповідна інформація в інвентарній справі. Будівництво здійснено фізичною особою ОСОБА_8 без реєстрації права власності на нього. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 6 (про правовий режим самочинного будівництва) "це майно не є об'єктом права власності; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів".

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до норм якого державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону (ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Правила проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначаються Тимчасовим положенням, відповідно до умов якого прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме:

- правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна (розділ 3));

- правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4);

- правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Порядок оформлення результатів торгів визначено розділом 6 Тимчасового положення, зокрема, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

В ході судового розгляду справи господарським судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено, що в ході організації, проведення та оформлення результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" відповідачем 1 - Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" були допущені будь-які порушення чинного законодавства України;

Всупереч вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України позивачем в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів по справі, зокрема до ТОВ "Акція".

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акція", м.Київ - є переможцем прилюдних торгів, які відбулись 26 квітня 2013р., запропонувавши найбільшу ціну за арештоване майно, що підтверджується протоколом № 21/023/13/а-1 від 26.04.2013 року. За наслідками проведених прилюдних торгів, 08.05.2013 року начальником Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ затверджено Акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ "Акція" повністю розрахуваллося за придбаний на прилюдних торгах об'єкт.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.07.2013р. у справі № 921/649/13-г/6 /яке набрало законної сили/ внесено зміни в договір купівлі-продажу нерухомого майна, оформлений Протоколом про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" №21/023/13/а-1 від 26.04.2013 року та Актом про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 08.05.2013 року, а саме визнати предметом договору купівлі продажу реалізацію майна - приміщення під літерою "Н" - адмінбудинок (загальною площею 77,5 кв.м.), що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а і належало ТОВ "Алігатор" (ідентифікаційний код - 30690885) та було арештовано згідно Акту опису та арешту майна від 30.11.2012 року головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ Мелиха А.І.; визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Акція" (вул. Інститутська, 12-А, м. Київ 01021, код 31305952) на нерухоме майно - приміщення під літерою "Н" - адмінбудинок (загальною площею 77,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а; зобов'язано Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Акція" (вул. Інститутська, 12-А, м. Київ 01021, код 31305952) право власності на приміщення під літерою "Н" - адмінбудинок (загальною площею 77,5 кв.м.), що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 Цивільного кодексу України такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Відповідно до положень вказаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції

Що стосується порушень /викладених в позовній заяві/, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна, направлення документів сторонам тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.08.2013р. у справі № 3/14/5022-232/2012 (18/81-1647) в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" б/н від 15.02.2013р. ( вх.. № 5487) на дії працівників органу державної виконавчої служби, в якій заявник просить:

1. призначити проведення незалежної судово-будівельної експертизи для вирішення питання можливості виділення даного об"єкта в натурі;

2. призначити проведення незалежної судової експертизи звіту про оцінку майна на відповідність діючим стандартам та нормативним актам;

3. визнати дії працівників другого відділу ДВС в частині опису, арешту та укладення договору про проведення оцінки третього , четвертого , мансардного поверхів приміщення під літ. "Л" (загальна площа 723,7 кв.м.) та приміщення під літ. "Н" (загальна площа 77,5 кв.м. ) незаконними;

4. вивести третій, четвертий та мансардний поверхи приміщення під літ. "Л" та приміщення під "Н" з акта опису та арешту майна;

5. призначити проведення незалежної судової експертизи звіту про оцінку будівлі під літ. "З" (загальна площа 359,7 кв.м.) та приміщення під літ. "Л" (загальна площа 179,8 кв.м.) , що належить ТзОВ "Алігатор" на відповідність діючим стандартам та нормативним актам, - відмовлено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.05.2012р. у справі № 3/14/5022-232/2012 (18/81-1647) /яке набрало законної сили/ стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" (м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, код ЄДРПОУ 30690885) на користь відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" (01032, м. Київ, вул. Петлюри , 15, код ЄДРПОУ 20023463), заборгованість в сумі 1 807 376, 00 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Алігатор", згідно з умовами кредитного договору № КЛ-16-2005 р. від 24.05.2005 р. та договору іпотеки від 24.05.2005 р. № 5003, а саме: приміщення під літ. "Л" , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул.. Гайова, 29 "а" та будівлю побутового корпусу під літ. "З" , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул.. Гайова, 29.

Вищезазначеними судовими актами встановлено, що власником приміщення під літерою"Н" (- адмінбудинок, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул..Гайова, 29а та приміщення третього, четвертого та п'ятого (мансардного) поверхів будівлі під літерою "Л", що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул..Гайова, 29а є Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор", вул. Гайова, 29.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарським судом критично оцінюються твердження представника позивача, що реалізоване на прилюдних торгах майно є самочинним будівництвом, а відтак не належить ТОВ "Алігатор", з наступних підстав:

- Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

- Приймаючи до уваги припущення представника позивача відносно того, що реалізоване на прилюдних торгах майно не належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Алігатор", в такому випадку позивачем не доведено, в чому полягає його захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

В матеріалах справи відсутні жодні докази, які б підтверджували права інших осіб на арештоване майно, а саме: приміщення під літерою"Н" та приміщення третього, четвертого та п'ятого (мансардного) поверхів будівлі під літерою "Л", що знаходяться за адресою: м.Тернопіль, вул..Гайова, 29а.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши усі докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Алігатор" та оформлені протоколами № 21/023/13/а-1, № 21/023/13/а-2 від 26.04.2013р. та актом державного виконавця від 08.05.2013р., були проведені з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством України, а тому господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, проведених 26.04.2013р. необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові судовий збір покладається на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43,49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 16.10.2013р.) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук