Ухвала суду № 34147796, 10.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Справа № 5019/396/11

Суддя Качур А.М. розглянувши скаргу: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №5019/396/11

Стягувач: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Боржник: Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

Орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 13 218 528 грн. 65 коп.

В судовому засіданні приймали участь:

від стягувача : Чижевська Р.В.

від боржника: Бондар Ю.М

від органу ДВС: Іщук Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року по справі №5019/396/11 задоволено позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення на користь позивача 10 865 403 грн. 68 коп. основного боргу, 861 717 грн. 72 коп. пені, 1 120 588 грн. 77 коп. інфляційних, 370 644 грн. 63 коп. річних, 25 500 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25 липня 2013 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії органу ДВС, у якій просить визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05 липня 2013 року №27175928 у даній справі; визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05 липня 2013 року №27175928 у даній справі; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти до виконання наказ господарського суду Рівненської області від 04 травня 2011 року №5019/396/11 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження).

Ухвалою суду від 26 липня 2013 року прийнято скаргу стягувача до розгляду, призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 06 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 06 серпня 2013 року розгляд скарги відкладено на 10 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 року розгляд скарги відкладено на 10 жовтня 2013 року.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав вимоги скарги повністю, з підстав вказаних у останній.

Представник органу ДВС в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки на його думку, вимог Закону України "Про виконавче провадження" при виконанні рішення господарського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року по справі №5019/396/11 не порушено.

Відповідно до частини 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та давши їм належну оцінку, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково. При цьому господарський суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 21 квітня 2011 року господарським судом Рівненської області прийнято рішення у справі № 5019/396/11, яким позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 10 865 403 грн. 68 коп. основного боргу, 861 717 грн. 72 коп. пені, 1 120 588 грн. 77 коп. інфляційних, 370 644 грн. 64 коп. річних, 25 500 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до пункту 4 резолютивної частини вказаного рішення виконання останнього відстрочено на шість місяців.

На примусове виконання рішення по справі №5019/396/11 04 травня 2011 року господарським судом Рівненської області видано наказ.

03 червня 2011 року стягувачем - Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вказаний наказ направлено до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

20 червня 2011 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27175928 на виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5019/396/11 від 04 травня 2011 року.

На вказану постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 червня 2011 року боржником було подано скаргу, в якій останній просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження № 27175928 від 20 червня 2011 року та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Скарга мотивована там, що постанова № 27175928 від 20 червня 2011 року прийнята з порушенням норм чинного законодавства, оскільки виконання рішення було відстрочено судом на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 липня 2011 року скаргу Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі №5019/396/11 задоволено, постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 20 червня 2011 року скасовано.

12 липня 2013 року до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла постанова від 05 липня 2013 року №27175928 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 04. травня 2011 року №5019/396/11 відмовлено на підставі пункту 5 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон). У постанові зазначено, що: « 20.06.2011р. державним виконавцем, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, з недотриманням вимог пункту 5 статті 26 Закону. Ухвалою господарського суду Рівненської області №5019/396/11 від 26.07.2011р. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 27175928 від 20.06.2011р., так як на момент відкриття виконавчого провадження, виконання рішення суду було відстрочено на шість місяців, в подальшому ухвала набрала законної сили. 05.07.2013р. начальником відділу скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження».

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом.

Статтею 1 Закону встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 19 Закону підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ (у тому числі відповідно до статті 17 Закону - наказ на примусове виконання).

Відповідно до статті 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За умовами частини 3 статті 25 Закону, виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо не закінчилась відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.

Як встановлено судом, відстрочка щодо виконання рішення по справі №5019/396/11 закінчилась у жовтні 2011 року.

Серед інших підстав відмови у відкритті виконавчого провадження положеннями статті 26 Закону визначено:

- пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

- неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

- якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

- пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

- невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

- офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- повернення виконавчого документу стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

- наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 26 Закону, про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Водночас, судом не встановлено будь-яких обставин, що дозволяли б державному виконавцю станом на липень 2013 року відмовляти у відкритті виконавчого провадження на підставі статті 26 Закону.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як визначено нормами частин другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Такі ж приписи містить частина 5 статті 124 Конституції України: судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, обов'язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства.

Згідно частини 1 статті 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що тривале невиконання судового рішення (з жовтня 2011 року) та відмова у відкритті виконавчого провадження за фактичної відсутності відповідних підстав (станом на липень 2013 року) призвели до порушення прав стягувача, як особи на користь якої відбулося судове рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що такі дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України призвели також до порушення основних засад та принципів судочинства України, а саме: принципу обов'язковості судових рішень, що є неприпустимим.

Пунктом 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Державний виконавець виніс оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05 липня 2013 року в порушення вимог Закону, в зв'язку з чим, оскаржувана постанова є незаконною.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05 липня 2013 року №27175928 у справі № 5019/396/11 є неправомірними, оскільки суперечать нормам чинного законодавства та порушують законні права та інтереси Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Разом з тим, судом встановлено, що 23 серпня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Рівненської області від 04 травня 2011 року №5019/396/11.

Відповідно до пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

А тому, провадження за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти до виконання наказ господарського суду Рівненської області від 04.05.2011 року №5019/396/11 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження) підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

За результатами розгляду скарги господарський суд виносить ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 86, 1212 ГПК України.

Керуючись статтями 80, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №5019/396/11 задоволити частково.

2. Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05 липня 2013 року №27175928 у справі №5019/396/11.

3. Визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05 липня 2013 року №27175928 у справі №5019/396/11.

4. Припинити провадження за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти до виконання наказ господарського суду Рівненської області від 04 травня 2011 року №5019/396/11.

5. Ухвалу відправити сторонам та відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Качур А.М.