Ухвала суду № 34147743, 10.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2013 р. Справа № 918/1360/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада Рівненської області в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27, код ЄДРПОУ 36598008)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Горопахи Лілії Олександрівни (м.Рівне, вул. В.Дивізії, 31 кв. 163, і.н. 20040078863)

про стягнення 4 296 грн. 47 коп.

Представники:

Від позивача : Денисюк І.В. (довіреність №03-05/4 від 02.01.2013 року);

Від відповідача : представник не з'явився;

Від органу прокуратури: Герасимчук Ю.М. посвідчення №010595 від 20.10.2012 року

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до підприємця Горопахи Лілії Олександрівни (далі - відповідач) про стягнення 4296,47 грн., з яких 4143,64грн сума основного богу та 152,83 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача та органу прокуратури підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3301305156923.

За таких обставин, керуючись статтею 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до таких висновків.

11 листопада 2009 р. між фізичною особою-підприємцем Горопаха Лілією Олександрівною та товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" було укладено договір на відпуск теплової енергії № 477 (далі-договір).

Згідно п.1.1. договору підприємство зобов'язалось надавати теплову енергію для потреб центрального опалення приміщення споживача за адресою: м. Рівне, вул. Свободи, 360 д.

Розділом 4 договору узгоджено, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом. Споживач, що має прилади обліку щомісячно подає підприємству звіт про фактичне споживання теплової енергії до 25 числа поточного місяця, а у разі неподання звіту в обумовлений термін, нарахування проводиться розрахунковим методом.

Відповідно до порядку розрахунків встановлених договором, а саме п. 5.1. визначено, що розрахунки за надану теплову енергію проводяться в грошовій формі згідно встановлених тарифів.

Пунктом 5.2. підпункту а) та п. п. 5.3., 5.4. визначено, що розмір щомісячної плати за опалення та підігрів води при відсутності приладів обліку на момент укладання договору становить 16,05 грн. на місяць протягом опалювального періоду за 1 м2 загальної площі для інших споживачів та споживачем проводиться оплата за отриману теплову енергію шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

З укладеного договору вбачається, що сторони у разі розбіжностей та суперечок, які пов'язані з виконанням, зміною та розірванням договору які виникають між ними, вирішують шляхом переговорів, обміном листами, укладанням додаткових угод, пропозиції щодо зміни договірних величин теплопостачання надаються сторонами не пізніше ніж за 30 днів до початку опалювального сезону.

Відповідно до п. п. 8.1., 8.4. договір укладається на 1 рік і набуває чинності з дня його підписання і вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору однією із сторін не буде письмово заявлено про його припинення, прийняття відповідного рішення господарським судом, ліквідації або реорганізіції однієї із сторін.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, на виконання умов Договору позивач забезпечив тепловою енергією приміщення відповідача, однак договірні зобов'язання відповідач не виконав, отриману теплову енергію не оплатив, і відповідно до розрахунків борг відповідача перед позивачем станом на 24.07.2013 р. склав 4143,64 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно Закону України "Про теплопостачання" теплопостачальна організація має право укладати договори на відпуск теплової енергії із споживачами. В свою чергу, частина 6 статті 19 вказаного Закону та пункт 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов'язують споживача послуг щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 627 ЦКУ відповідно сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 6.3.3. Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію: пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також 3% річних від простроченої суми та сплату основного боргу з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач за період прострочення з 11.11.2012 року по 10.05.2013 року на суму боргу нарахував відповідачу пеню в сумі 152,83грн., даний розрахунок судом перевірено, визнано законним та обґрунтованим.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за послуги теплопостачання в розмірі 4143,64 грн. та пені в сумі 152,83 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 4143,64 грн. та пені в сумі 152,83 грн. задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Горопахи Лілії Олександрівни (м. Рівне, вул. В.Дивізії, 31, кв. 163, ідентифікаційний номер 20040078863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27, код ЄДРПОУ 36598008) 4143,64 грн. суми основного боргу та 152,83 грн. пені.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.10.2013 року

Суддя Качур А.М.