Ухвала суду № 34147687, 14.10.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.2013 Справа № 7/102/08

Суддя Кутіщева - Арнет Нонна Степанівна розглянувши заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про визнання наказів господарського суду Запорізької області такими, що не підлягають виконанню від 11.04.2008 р. у справі №7/102/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя

до відповідача: Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники сторін:

позивач (стягувач): Дамірова Н.Н.,дов. № 66 від 13.03.2013р.

Луцька Н.О., дов. № 12 від 15.01.2013р.

відповідач (боржник,заявник): Денисюк О.С., дов. №10-ГП від 07.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 02.10.2013р. від Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", надійшла заява вх. № 09-06/19347 від 01.10.2013р., про визнання наказів господарського суду Запорізької області від 11.04.2008р. по справі № 7/102/08 такими, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Ухвалою від 04.10.2013р. заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 14.10.2013р.

За клопотанням представників сторін судовий розгляд ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Від представника позивача надійшов відзив на заяву ЗДП «Радіоприлад» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій ВАТ «Запоріжжяобленерго» підтверджує факт списання заборгованості та не заперечує проти задоволення заяви боржника про визнання наказів господарського суду Запорізької області від 11.04.2008р. № 7/102/08 в частині стягнення основного боргу, фінансових санкцій.

Заява подана згідно зі ст.22 ГПК України, судом прийнята до розгляду та задоволена.

Обґрунтовуючи заяву про визнання наказу по справі № 7/102/08 заявлено такими, що не підлягають виконанню, вказує на те, що, 31.03.2008р. господарський суд Запорізької області прийняв рішення по справі № 7/102/08 про задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", та стягнув з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад",, на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 880940 грн. 91 коп. сума боргу за спожиту активну електричну енергію, 28066 грн. 11 коп. сума боргу за на дання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 20913 грн. 80 коп. суми пені, 64167 грн. 50 коп. суми індексу інфляції, 9553 грн. 89 коп. суми 3% річних, 10245 грн. 56 коп. суми державного мита, 118 грн.00 коп. суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.04.2008 року на примусове виконання рішення суду від 31.03.2008 року, по справі №7/102/08, Господарським судом Запорізької області стягувачу були видані судові накази на суму 880 940 грн. 91 коп., на суму 133064,86 грн.

23.05.2008 року Комунарським відділом Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №7583588 з виконання наказу №7/102/08 виданого 11.04.2008 про стягнення 880 940 грн. 91 коп.

23.05.2008 року Комунарським відділом Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №7583692 з виконання наказу №7/102/08 виданого 11.04.2008 простягнений 133 064 грн. 86 коп.

Постановою про прийняття до виконання виконавчого провадження від 03.10.2012 року, Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області прийнято до виконання зведене виконавче провадження №68/1 щодо стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь юридичних осіб та фізичних осіб заборгованість, в тому числі увійшли і вищевказані виконавчі провадження з виконання наказів №7/102/08 виданих Господарським судом Запорізької області 31.03 2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі з підстав, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, здійсненим належним чином.

Відповідно до ст. 605 ЦК України, зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

В свою чергу, частинами 2 - 5 ст. 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 7 Господарського кодексу України, відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами, а згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

30.10.2012 року набув законної сили Закон України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» №5213 - VI від 06 вересня 2012 року.

Задля реалізації принципів діяльності та виконання завдань у сфері оборони, визначених ст.ст.13,16 Закону України «Про оборону України», з метою підвищення ефективності функціонування державних підприємств, які провадять господарську діяльність у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації, утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів і беруть участь у військово-технічному співробітництві з іноземними державами, Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 29.12.2010р. №1221 «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром»». На підставі п.1 постанови КМУ від 29.12.2010 №1221 утворений Державний концерн «Укроборонпром» з включенням до його складу держаних підприємств згідно з додатком, в перелік яких з урахуванням змін, передбачених у постанові КМУ від 06.04.2011р. №374 «Про внесення змін до постанови КМУ від 29.12.10 №1221» увійшло Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (код згідчю з ЄДРПОУ 14313317).

Таким чином, Закон №5213 розповсюджує свою дію на ЗДП «Радіоприлад» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Отже, до відносин, які мали місце між ЗДП «Радіоприлад» та ВАТ «Запоріжжяобленерго», норми ГК України та ЦК України застосовуються з урахуванням особливостей встановлених Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку», як спеціального нормативно-правового акта.

В даному випадку вказаний Закон встановлює підстави для припинення зобов'язання, зокрема, в зв'язку з припиненням грошових зобов'язань в силу закону відповідно до ст. 598 ЦК України, ст. 2 ЗУ№5213 - VI від 06 вересня 2012 року.

Згідно ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

1. На умовах, визначених ст.2 закону №5213, підлягають списанню, зокрема,:

2) заборгованість підприємств оборонне - промислового комплексу (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за електричну енергію перед суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії за регульованим тарифом, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом;

4) заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом;

7) заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії за регульованим тарифом, за електричну енергію перед оптовим постачальником електричної енергії, яка виникла станом на 1 січня 2007 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, в обсягах, що не перевищують списаних учасникам процедури списання - підприємствам оборонно-промислового комплексу за спожиту електричну енергію та послуги з водопостачання та водовідведення обсягів

заборгованості;

8) заборгованість (у тому числі реструктуризована або встановлена судовими рішеннями) оптового постачальника електричної енергії за електричну енергію перед підприємствами, що виробляють електричну енергію, яка виникла станом на 1 січня 2007 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, в обсягах, що не перевищують списаних учасникам процедури списання - підприємствам оборонно-промислового комплексу за спожиту електричну енергію та послуги з водопостачання та водовідведення обсягів заборгованості;

2. Списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання.

Відповідно до ст.ст.2,3 Закону №5213, ЗДП «Радіоприлад» виконав покладені на нього обов'язки в повному обсязі.

01.11.2012 року наказом №399 Запорізьким державним підприємством "Радіоприлад", утворена інвентаризаційна комісія з інвентаризації розрахунків та наказом №400 утворена комісія для списання заборгованості підприємства перед постачальниками електричної енергії, теплової енергії до складу якої увійшов директор підприємства, як голова комісії та головний бухгалтер.

Після визначення обсягів та періоду заборгованості, 31.05.2013 року між ЗДП «Радіоприлад» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» був підписано акт про наявність та розмір заборгованості, що виникла на розрахункову дату (01.09.2012 р.) та непогашений станом на 22.05.2013 року.

05.09.2013 року між Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад», Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», Державним агентством резерву України, ПАТ «Харківська ГЕЦ-5», ДП «Енергоринок» був зареєстрований в ДП «Енергоринок» під №5213/1 акт звіряння, який взаємно погоджений учасниками процедури списання.

Отже, стягнуті рішенням господарського суду Запорізької області від 31.03.2008 року по справі №7/102/08: 880 940 грн. 91 коп. сума боргу за спожиту активну електричну енергію, 28 066 грн. 11 коп. сума боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 20 913 грн. 80 коп. суми пені, 64 167 грн. 50 коп. суми індексу інфляції, 9 553 грн. 89 коп. суми 3% річних, - були списані на підставі Закону. Відповідно, зобов'язання за наказом, виданим 11.04.2008 року господарським судом Запорізької області №7/102/08 про стягнення 880040,91 грн. та за наказом, виданим 11.04.2008 року господарським судом Запорізької області №7/102/08, в частині стягнення 28066 грн. 11 коп. сума боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії,

20913 грн. 80 коп. суми пені, 64167 грн. 50 коп. суми індексу інфляції, 9553 грн. 89 коп. суми 3% річних, - є припиненими в силу Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню, а наказом господарського суду Запорізької області від 11.04.2008р. по справі №7/102/08, виданий на виконання рішення суду від 31.03.2008р. у даній справі, є такими, що не підлягають виконанню. керуючись ст.2 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплект учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» від 06.09.2012 року № 5213-ГУ, 117 Господарського процесуального кодексу України ,

Керуючись ст. ст. 22, 33, 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 09-06/19347 від 02.10.2013р.) Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 11.04.2008р. у справі № 7/102/08 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

1. Визнати наказ №7/102/08, виданий господарським судом Запорізької області 11.04.2008р., яким стягнуто з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 1 (р/р 26009130421 в АБ «Авто-ЗАЗбанк» м. Запоріжжя, МФО 313407, ЄДРПОУ 14313317) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська,26, (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260363141401 в філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) 880940 грн. 91 коп. сума боргу за спожиту активну електричну енергію, таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати наказ №7/102/08, виданий господарським судом Запорізької області 11.04.2008р., яким стягнуто з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 1 (р/р 26009130421 в АБ «Авто-ЗАЗбанк» м. Запоріжжя, МФО 313407, ЄДРПОУ 14313317) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська,26 (р/р 2600130215294 в Комунарському без балансовому відділенні філії «Запорізьке центральне відділення Промінвестбанку», МФО 313355, ЄДРПОУ 00130926) 28 066 грн. 11 коп. сума боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 20 913 грн. 80 коп. суми пені, 64 167 грн. 50 коп. суми індексу інфляції, 9 553 грн. 89 коп. суми 3% річних, 10 245 грн. 56 коп. суми державного мита, 118 грн. 00 коп. суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 28 066 грн. 11 коп. сума боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 20 913 грн. 80 коп. суми пені, 64 167 грн. 50 коп. суми індексу інфляції, 9 553 грн. 89 коп. суми 3% річних.

Ухвала вступає в законну силу з дня її винесення (14.10.2013)

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет