Рішення № 34147566, 15.10.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" жовтня 2013 р. Справа № 906/1200/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Дубищев Ю.В., довіреність №1230 від 20.12.2012р.

від відповідача: Терлецький Д.А., довіреність №1225 від 14.10.2013р.;

Коломієць О.І, довіреність №1226 від 14.10.2013р.;

Гребенюк В.Д., довіреність №1227 від 14.10.2013р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (м. Київ)

до Військової частини А-1435 (смт. Озерне Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 15 298,12 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 15298,12 грн., з яких 14895,93 грн. основного боргу згідно договору № 374-8 від 03.01.12р., 267,06 грн. пені, 112,79 грн. 3% річних та 22,34 грн. інфляційних нарахувань .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовні заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, надали відзив на позовну заяву від 15.10.2013р. у якому зазначили, що причиною заборгованості є несвоєчасна проплата казначейства Житомирської області (а.с.123).

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2012 року між ПАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (виконавець, позивач) та Військовою частиною А-1435 (замовник, відповідач) укладено договір № 374-8 на технічне обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку військової частини А-1435, за умовами якого виконавець надає телекомунікаційні послуги з технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку замовника, які зазначені в додатку 1 до цього договору, згідно з паспортом (паспортами) (додаток 2 до цього договору), а замовник оплачує надані послуги (розділ 1 договору).

Згідно п. 2.1.2 відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати суми, згідно з розрахунком вартості послуг (додаток 3 до цього договору) (а.с. 23).

Розрахунки за технічне обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку проводяться щомісяця до 20 числа місяця, що наступає за звітним, на підставі актів виконаних робіт та рахунків ПАТ "Укртелеком", виставлених до 5 числа місяця, що настає за звітним (п. 3.1 договору).

Розрахунок вартості послуг наведений у додатку №3 до договору, відповідно до вартість послуг за місяць становить 1861,99 грн.

Термін дії даного договору - 31.12.2012р. Якщо за місяць до закінчення дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення, дія договору вважається продовженою на наступний рік на тих самих умовах (п.9 договору).

На день звернення до суду договір від 03.01.13р. на технічне обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку №374-8 сторонами не розірваний, тобто є чинним, що не заперечується сторонами.

На виконання умов договору №374-8 від 03.01.2012р. за період з жовтня 2012р. по червень 2013р. позивачем було надано телекомунікаційних послуг відповідачу на загальну суму 16757,91грн., що підтверджується актами виконання робіт та виставленими рахунками (а.с. 35-36; 38-39; 42-43; 45-46; 48-49; 51-52; 54-55; 57-58; 60-61;

Дані рахунки були позивачем направлені на адресу відповідача, що підтверджується поштовими описами вкладення наявні в матеріалах справи (а.с.37; 40-41; 44; 47; 50; 53; 56; 59; 62; 63).

Відповідач частково сплатив борг за листопад 2012 року на суму 1891,98 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань за останнім утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 14895,93 грн., що визнається відповідачем.

Приписами статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами ч.1 ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вже зазначалось, пунктом 3.1 договору визначено, що розрахунки проводяться щомісяця до 20 числа місяця, що наступає за звітним, на підставі актів виконаних робіт та рахунків ПАТ "Укртелеком", виставлених до 5 числа місяця, що настає за звітним.

Відповідач своє зобов'язання належним чином не виконав (в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про протилежне), розрахунків з позивачем за надані послуги на підставі договору від 03.01.2012р. в повному обсязі не провів.

Наявність заборгованості станом 15.10.2013р. не заперечується відповідачем, що вбачається з письмового відзиву на позовну заяву (а.с.123).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 14895,92грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач відповідно до п.3.3 договору від 03.01.2012р. за порушення строків оплати нарахував відповідачу пеню у розмірі 267,06грн.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 3.3 договору сторони встановили, що при невиконанні п.3.1 (у разі затримки оплати) ПАТ "Укртелеком" має право вимагати від замовника сплати за кожну добу затримки пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок пені (а.с.26), суд вважає його обґрунтованим, оскільки пеня в сумі 267,06грн. нарахована відповідно до вимог чинного законодавства України.

Також позивач просить господарський суд на підставі ст.625 ЦК України стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов'язання 112,79грн. 3% річних та 22,34грн. інфляційних.

Приписами частини 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та нараховані 3% проценти річних.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних (а.с.27-28), суд вважає його обґрунтованим, оскільки 3% річних у розмірі 112,79грн. та інфляційні в сумі 22,34грн. нараховані відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, наявність боргу визнав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 15298,12грн., з яких: 14895,93 грн. основного боргу, 267,06 грн. пені, 112,79 грн. 3% річних та 22,34 грн. інфляційних нарахувань .

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А-1435 (12443, Житомирська область, Житомирський район, смт. Озерне, код 26606154) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код 16479714)

- 14895,93 грн. основного боргу;

- 267,06 грн. пені;

- 112,79 грн. 3% річних;

-22,34 грн. інфляційних нарахувань;

-1720,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.10.13

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)