Рішення № 34147538, 11.10.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 жовтня 2013 р. Справа № 12/63/2012/5003

за первісним позовом: Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" (Альберт Хой, Беліз-Сіті, м. Беліз, оф. 2236; адреса в Україні: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 23; пошт. адреса : 03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А; реєстраційний номер з Реєстру Міжнародних комерційних Компаній 112,211 від 12.12.2011 р.)

до: Компанії "РІЗІО ХІОЛДІНГ ЛТД" (офіс: майдан Маркет, 60; пошт. скринька 364, Беліз-Сіті, Беліз; адреса в Україні: 01601, м. Київ, вул. Воровського, 35; 21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11; реєстраційний номер з Реєстру Міжнародних комерційних Компаній 108,442)

до: Компанії "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД" (Республіка Сейшельські острови, Має, Вікторія пошт. скринька 903, просп. Незалежності, офіс 205, Сейшели; адреса в Україні: 01601, м. Київ, вул. Воровського, 35; 21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11)

до: ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ" (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11, код ЄДРПОУ 33101486)

до: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Федотов Андрій Вікторович (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Леніна, 21, ІПН 3152311890)

про визнання договору нікчемним, визнання права власності припиненим, визнання недійсною редакції статуту, визнання недійсними реєстраційних дій, визнання недійсним реєстраційного запису

за зустрічним позовом: Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД"(вул. К. Маркса,11, м. Вінниця, 21034; реєстраційний номер з Реєстру Міжнародних Комерційних компаній 108,442 від 08.08.2011р.; Майдан Маркет, 60, поштова скринька 364, Беліз-Сіті, Беліз)

до Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД"(бульв. Тараса Шевченка, 23, м. Київ, 01032; реєстраційний номер з Реєстру міжнародних Комерційних Компаній 112, 211 від 12.12.2011р.; 2236, Альберт-Хой вул., Беліз-Сіті, Беліз)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (вул. Карла Маркса, 11, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ33101486)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Компанія "Улейт Фінанс ЛТД" (Республіка Сейшельські Острови, Має, Вікторія, поштова скринька 903, проспект Незалежності, офіс 205, Сейшели; юридична та фактична адреса в Україні: вул. К. Маркса, 11, м. Вінниця, 21034).

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012р.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В

Секретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники сторін :

позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовами (Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД"): не з'явився;

відповідача 1 за первісним /позивача за зустрічним позовами ( Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" ): Каленський І.В., за довіреністю;

відповідача 2 за первісним/третьої особи 2 за зустрічним позовами (Компанії "Улейт Фінанс ЛТД"): не з'явився;

відповідача 3 за первісним/третьої особи відповідача за зустрічним позовами ( ТОВ "Дніпровторстальмет"): Приленський І.Г., за довіреністю;

відповідача 4 за первісним позовом (Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиці): не з'явився;

третьої особи за первісним позовом (Федотов А.В.): не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області 02.11.12 р. порушено провадження у справі за позовом Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" до Компанії "РІЗІО ХІОЛДІНГ ЛТД" та Компанії "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД" про визнання договору нікчемним, визнання права власності припиненим, визнання недійсною редакції статуту, визнання недійсними реєстраційних дій, визнання недійсним реєстраційного запису.

Позов мотивовано тим, що на підставі Договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.05.12 р. укладеного між Компанією "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" та Компанією "РІЗІО ХІОЛДІНГ ЛТД", позивач придбав у власність 100 % корпоративних прав ТОВ «Дніпровторстальмет», та відповідно став його учасником, що підтверджується рішенням загальних зборів від 25.05.12 р., а усі подальші дії відповідачів щодо укладання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, затвердження статуту та вчинення реєстраційних дій є незаконними.

Ухвалою суду від 02.11.12 р. (судді Кожухар М.С.) порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду та витребуванням додаткових доказів.

Упродовж розгляду справи від учасників процесу надходили ряд пояснень та доказів у підтвердження позовних вимог та заперечень на них.

На підставі заяви судді Кожухар М.С. (Т.2, а.с. 134) від 02.01.13 р. розпорядженням керівника апарату суду для розгляду справи 12/63/2012/5003 сформовано колегію у складі: головуючої судді Кожухар М.С., суддів Балтака О.О. та Маслія І.В. (Т.2, а.с. 135).

Ухвалою суду від 03.01.13 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.13 р. у якості інших відповідачів залучено ТОВ «Дніпровторстальмет» та Вінницьку міську раду (Т.3, а.с. 148-149)

У зв'язку з перебуванням головуючої судді Кожухар М.С. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду від 18.03.13 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 12/63/2012/5003, яку передано для розгляду судді Маслію І.В. (Т.4, а.с. 130).

Ухвалою суду від 20.03.13 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду. (Т.4, а.с. 131-132)

За клопотання представника відповідача-1 (Т.4, а.с. 142) ухвалою суду від 23.04.13 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів. (Т.4, а.с. 148-149).

У зв'язку з перебуванням судді Маслія І.В. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду від 29.05.13 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 12/63/2012/5003, яку передано для розгляду судді Грабику В.В. (Т.4, а.с. 237).

Ухвалою суду від 30.05.13 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. (Т.4, а.с. 238).

За клопотання представника відповідача-3 ухвалою суду від 12.07.13 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів. (Т.5, а.с. 4).

У зв'язку з перебуванням судді Грабика В.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду від 13.08.13 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 12/63/2012/5003, яку передано для розгляду судді Тісецькому С.С. (Т.5, а.с. 18).

Ухвалою суду від 14.08.13 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. (Т.5, а.с. 19).

Відповідно до п. 2 Рішення загальних зборів суддів господарського суду Вінницької області, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.08.13 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 12/63/2012/5003, яку передано для розгляду судді Маслію І.В. (Т.5, а.с. 26).

Через канцелярію суду 20.08.13 р. надійшла зустрічна позовна заява Компанії "РІЗІО ХІОЛДІНГ ЛТД» до Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012 р.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач зокрема зазначає, що продавцем за договором був не власник а представник за довіреністю, що суперечить вимогам ст.ст. 100, 238 ЦК України; зазначає також що спеціальна довіреність на укладання договору ніким не видавалася, а також зазначає що докази вчинення платежу за договором відсутні.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.08.13 р. зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Маслію І.В. (Т.5, а.с. 187).

Ухвалою суду від 21.08.13 р. справу 12/63/2012/5003 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 22.08.13 р. зустрічний позов призначено для спільного розгляду з первісним позовом, та у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «Дніпровторстальмет», Компанію «Улейт Фінанс ЛТД» та Вінницьку міську раду (Т.5, а.с. 195-197).

Ухвалою суду від 10.09.13 р. замінено первісного відповідача за первинним позовом - Вінницьку міську раду на належного - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, та виключено зі складу третіх осіб у справі 12/63/2012/5003 - Відділ державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради. (Т.6, а.с. 105-108) та відкладено розгляд справи на 02.10.13 р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів ухвалою суду від 02.10.13 р. розгляд справи відкладено на 11.10.13 р.

В судове засідання з'явилися представник відповідача-1 та відповідача-3, інші учасники правом участі в судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

25.05.12 р. між Компанією "Маріоло Трейд ЛТД" та Компанією "Різіо Холдінг ЛТД" укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпровторстальмет", згідно якого відповідач-1 (Компанія "Різіо Холдінг ЛТД" ) передав у власність позивачу (Компанії "Маріоло Трейд ЛТД") належні йому корпоративні права на частку статутного капіталу товариства, що складає 100,0 % (сто) відсотків, а позивачем прийняв права на частку за що сплатив продавцю 1 000 000,00 доларів США (8 000 000,00 грн.), п. 4 Договору.

На підставі укладеного Договору 25.05.12 р. проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ "Дніпровторстальмет" оформлені протоколом № 25/05-12, де було прийнято рішення про вихід Компанії "Різіо Холдінг ЛТД" із складу учасників товариства та прийняття до складу його учасників Компанію "Маріоло Трейд ЛТД", а також прийнято рішення про внесення змін до Статуту ТОВ "Дніпровторстальмет" та затвердження його у новій редакції.

27.06.12 р. між Компанією "Різіо Холдінг ЛТД" та Компанією "Улейт Фінанс ЛТД" укладено Договір купівлі продажу частки у статутному капіталі № R-U-Dn-12, за яким 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Дніпровторстальмет" згідно п. 2.3. якого право власності перейшло до покупця - Компанії "Улейт Фінанс ЛТД".

Рішенням загальних зборів від 29.06.12 р. оформленого протоколом № 01-06/12 затверджено Статут ТОВ «Дніпровтрстальмет», який зареєстровано у встановленому порядку 06.07.12 р. за № 11741050020005562.

Відповідно до даного Статуту учасником ТОВ «Дніпровторстальмет», що володіє 100% корпоративних прав товариства є Компанія «Улейт Фінанс ЛТД».

Позивач (за первісним позовом) в судове засідання не з'явився, однак з наданих у попередніх засіданнях пояснень вбачається що останній заявлений позов підтримує в повному обсязі посилаючись зокрема на наступне: за Договором купівлі продажу від 25.05.12 р. до позивача перейшли корпоративні права відповідача-1, що становлять 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Дніпровторстальмет»; за рішенням позачергових загальних зборів учасників від 25.05.12 р. позивача введено до складу учасників ТОВ «Дніпровторстальмет» з часткою у розмірі 100 %; за рішенням позачергових загальних зборів учасників від 25.05.12 р. затверджено нову редакцію статуту товариства, відповідно до п. 1.2 якого Компанія «Маріоло Трейд ЛТД» є учасником товариства з часткою статутного капіталу у розмірі 100 %, що становить 29 557 432,00 грн.; вказує на те, що відповідач-1 не мав права на укладання Договору купівлі продажу частки у статутному капіталі № R-U-Dn-12 від 27.06.12 р. з Компанією «Улейт Фінанс ЛТД» оскільки він уже не був власником корпоративних прав товариства; вказує на рішення господарського суду Вінницької області від 11.03.13 р у справі № 11/30/2012/5003 (що залишено в силі Постановою Апеляційного господарського суду від 15.05.13 р.), де встановлено факт укладання Договору купівлі продажу частки статутного капіталу від 25.05.12 р.; посилається на рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.06.13 р. яким відмовлено у позові Федотову А.В. про визнання недійсною спеціальної довіреності, виданої Макарову К.В.; посилається на рішення господарського суду Вінницької області у справі 17/58/2012/5003 від 04.07.13 р. відповідно до якого за позивачем визнано право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" що становить 100 % (сто) відсотків статутного капіталу; посилається також на інші обставини, які, на думку позивача підтверджують позовні вимоги.

З урахування наведеного вище позивач вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У запереченнях на зустрічну позовну заяву позивач вказує, що доводи, викладені у ній спростовуються рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 11/30/2012/5003, а також рішенням господарського суду Вінницької області від 17.09.13 р. у справі № 902/947/13, яким відмовлено у визнанні недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Дніпровторстальмет" оформленого протоколом № 25/05-12 від 25.05.2012 р., у зв'язку з чим вважає що зустрічна позовна заява задоволенню не підлягає.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 в судовому засіданні первинний позов не визнали та, посилаючись на письмові заперечення вказали на наступне:

- стосовно позовної вимоги про визнання Договору нікчемним просить суд провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю на день розгляду справи предмету спору, оскільки рішення господарського суду Вінницької області у справі 17/58/2012/5003 від 04.07.13 р. договір визнано недійсним;

- стосовно позовних вимог про визнання недійсними реєстраційних дій та визнання недійсним реєстраційного запису відповідачі просили суд припинити провадження, посилаючись на те, що спір у цій частині не підсудний господарському суду, оскільки спір носить публічно-правовий характер;

- стосовно визнання права власності припиненим вказують на невірно обраний спосіб захисту, тобто не передбачений ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України;

- стосовно визнання недійсним Статуту ТОВ «Дніпровторстальмет» вказують, що оскільки рішення загальних зборів, яким його затверджено є дійсним, то статут не може бути визнаний не дійсним.

- зазначають що кошти у сумі 1 000 000,00 доларів США на виконання умов Договору від 25.05.12 р. позивач не перераховував відповідачу-1, даний факт підтверджується відсутністю будь-яких доказів. У свою чергу вказує, що у позивача відсутній оригінал зовнішнього платіжного доручення від 23.05.12 р., а також що Компанія «Різіо Холдінг ЛТД» не має відкритого рахунку у в Лоял Банк Лімітед (Беліз). У підтвердження даного факту вказує на лист від 06.03.13 р. Виконавчого директора «Лоял Банк Лімітед» Адріана Бейрона. (Т.3.а.с. 24-25);

- вказують, що позивач (Компанія «Маріолло Трейд ЛТД») фактично не може мати відкритого рахунку у Центральному Банку Белізу, оскільки останній за своєю правовою природою не може здійснювати комерційні розрахунки та відкривати рахунки, тому що є центральним органом державної влади у сфері фінансово-монетарної політики країни Беліз. У доказ наведеному представником відповідача подано протокол огляду веб-сайту в мережі Інтернет (Т.3, а.с. 26-42), (оригінал якого оглянуто в судовому засіданні);

- зазначають, що Статут ТОВ «Дніпровторстальмет» (у новій редакції) не пройшов державної реєстрації, а відтак в силу ст.ст. 29, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач не набув статусу учасника товариства;

- вказують на те, що Компанія «Різіо Холдінг ЛТД» ніколи не приймала рішення про вихід із учасників ТОВ «Дніпровторстальмет»;

- вказують на відсутність оригіналів документів у підтвердження позовних вимог, а також зазначають інші підстави в заперечення на позов.

З урахуванням наданих пояснень та доказів, представники відповідачів вважають, що первинний позов задоволенню не підлягає, у свою чергу просять задовольнити зустрічний позов та визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012 р.

Так, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення первинного позову та відмову у зустрічному позові виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.03.2013р. у справі № 11/30/2012/5003 за позовом ТОВ "Дніпровторстальмет" до Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД", Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1198, в позові відмовлено. (Рішення залишено без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р.).

У справі № 11/30/2012/5003 судами встановлено наступне.

Згідно пункту 1.1 статті 1 Статуту ТОВ "Дніпровторстальмет", затвердженого рішенням загальних зборів товариства (протокол № 15-09/11 від 05.09.2011 р.) і зареєстрованого державним реєстратором 23.09.2011 р., (в редакції чинній на день укладення договору купівлі-продажу), ТОВ "Дніпровторстальмет" створено та діє відповідно до чинного законодавства України. Товариство створене на засадах угоди шляхом об'єднання майна учасників, їх фінансового та інтелектуального капіталу та підприємницької діяльності для систематичного одержання прибутку. Товариство здійснює свою діяльність на підставі цього Статуту, який є установчим документом та чинного законодавства України.

Учасниками товариства є юридична особа: Компанія "Різіо Холдінг ЛТД", реєстраційний номер з Реєстру Міжнародних комерційних Компаній 108,442 від 08.08.11 р. офіс: майдан Маркет, дім 60 поштова скринька 364, м. Беліз, Беліз (пункту 1.3 статті 1 Статуту).

Відповідно до пунктів 5.1,5.2 Статуту для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладу єдиного учасника товариства створено статутний капітал у розмірі 29 557 432 гривні. Цим єдиним учасником є компанія " Різіо Холдінг ЛТД", яка здійснила вклад грошовими коштами в сумі 29 557 432,00 гривні.

Згідно підпункту 5 пункту 8.1 статті 8 Статуту кожний з учасників товариства має право здійснити відчуження частки (її частини) у статутному капіталі товариства у порядку, встановленому законом.

Пунктами 8.3, 8.4 Статуту передбачено, що кожний з учасників товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається.

25.05.2012р. між компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" (Продавець) та компанією "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав.

Пунктом 1 договору сторони погодились розуміти під поняттям "корпоративні права" - права продавця, як учасника ТОВ "Дніпровторстальмет", які виникли внаслідок внесення коштів до статутного капіталу товариства, що включають правомочності на участь в управлінні товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) товариства та активів у разі ліквідації товариства, відповідно до закону, а також інші правомочності передбачені законом та статутними документами товариства. Продавець гарантує, що він своєчасно та в повному обсязі сплатив частку в статутному капіталі товариства за рахунок власних коштів, що підтверджується свідоцтвом № 2/12 учасника ТОВ "Дніпровторстальмет" від 17.04.12 р.

Згідно пункту 2 договору продавець передає у власність належні йому корпоративні права та частку статутного капіталу товариства, що складає 100 %, а покупець приймає ці права та частку і сплачує за них грошову суму у розмірі та в порядку визначеному цим договором.

Пунктом 3 даного договору сторони домовилися, що ціна частки та відповідних корпоративних прав разом складає 8 000 000,00 (вісім мільйонів) гривень, що еквівалентно 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США за курсом Національного банку України станом на 25.05.12 р.

Відповідно до пункту 4 договору, сторони стверджують, що розрахунки відбулися до підписання цього договору шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку покупця № 5974412531 відкритого в Центральному Банку Беліза "Central Bank of Belize" від 11.03.12 р., на поточний рахунок продавця № 79852146007 відкритий в Лоял Банк Лімітед "Loyal Bank Limited" від 09.04.12 р., сума перерахування склала 1 000 000,00 доларів США (один мільйон доларів США), відповідно до вимог чинного законодавства.

За взаємною згодою сторін та згідно статті 334 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення (пункт 9 договору).

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф'євою О.Ю. 25.05.2012 р. та зареєстрований в реєстрі за № 1198.

Компанія "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" на виконання умов договору від 25.05.12 р. провела розрахунки за передані їй Компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" у власність корпоративні права та 100 % частку статутного капіталу у товаристві з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет", що підтверджується довідкою про перерахування грошових коштів (зовнішнє платіжне доручення) у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США з поточного рахунку Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" на рахунок компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД".

Встановлені у справі № 11/30/2012/5003, вказані вище, обставини стали підставою для відмови у позові про визнання недійсним вищезазначеного договору від 25.05.2012 р. купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав, укладеного між Компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" (Продавець) та Компанією "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" (Покупець).

Внаслідок укладення 25.05.12 р. між Компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" (Продавець) та Компанією "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" (Покупець) договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав, позивач (Компанія "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД") 25.05.2012 р. набув право власності на частку статутного капіталу товариства, даний факт встановлено рішенням суду у справі № 17/58/2012/5003.

Цього ж дня складено протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Дніпровторстальмет" № 25/05-12, згідно якого прийнято рішення: про вихід Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГЛТД" із складу учасників товариства та прийняття до складу його учасників Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД", про внесення змін до Статуту ТОВ "Дніпровторстальмет" та затвердження його у новій редакції.

Разом з тим, 27.06.12 р. між Компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" та Компанією "Улейт Фінанс ЛТД" укладено Договір купівлі продажу тієї ж самої частки у статутному капіталі № R-U-Dn-12, за яким 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Дніпровторстальмет" перейшло до покупця - Компанії "Улейт Фінанс ЛТД", згідно п. 2.3. якого право власності переходить до покупця з часу підписання цього Договору.

За наслідками розгляду справи № 17/58/2012/5003 рішенням господарського суду Вінницької області від 04.07.2013р. задоволено позов Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" до: Компанії "РІЗІО ХОЛДИНГ ЛТД", Компанії "Улейт Фінанс ЛТД", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Дніпровторстальмет", Відділ державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Дніпровторстальмет" та визнання Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 27.06.12 р., укладеного між Компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" та Компанією "Улейт Фінанс ЛТД" недійсним. Визнано право власності Компанії "Маріоло Трейд ЛТД" (Mariolo Trade LTD) на 100% частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет"; визнано недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 27 червня 2012 року, укладений у м. Москва, РФ між Компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" (RIZIO HOLDING LTD) та Компанією "Улейт Фінанс ЛТД"(ULATE FINANCE LTD).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2013р., рішення господарського суду Вінницької області від 04.07.2013р. у справі № 17/58/2012/5003 залишено без змін.

Виникнення у особи права власності можливе у разі наявності певного юридичного факту, який відповідно слугує юридичною підставою визнання такої особи власником. Як зазначено у ст. 328 ЦК України, право власності набувається за підставами, не забороненими законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Іншими словами, у наведеній статті закріплюється презумпція правомірності набуття права власності.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 334 ЦК, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним; по-друге, якщо ж договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Таким чином на день розгляду справи № 12/63/2012/5003 встановлено, що власником корпоративних прав у розмірі 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпровторстальмет" є компанія "Маріоло Трейд ЛТД".

У той же час, як встановлено судом, 27.06.2012 р. між Компанією "Різіо Холдінг ЛТД" та Компанією "Улейт Фінанс ЛТД" укладено Договір купівлі продажу частки у статутному капіталі № R-U-Dn-12, за яким 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Дніпровторстальмет" згідно п. 2.3. якого право власності перейшло до покупця - Компанії "Улейт Фінанс ЛТД".

Рішенням загальних зборів від 29.06.2012 р. оформленого протоколом № 01-06/12 затверджено Статут ТОВ «Дніпровтрстальмет», відповідно до якого учасником ТОВ «Дніпровторстальмет», що володіє 100% корпоративних прав товариства є Компанія «Улейт Фінанс ЛТД».

Державну реєстрацію змін до установчих документів: Статуту товариства, проведено 06.07.12 р. за № 11741050020005562.

Тобто з дати реєстрації Статуту товариства, позивача за первинним позовом фактично позбавлено права власності на корпоративні права.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З аналізу ст. 203 ЦК України встановлено, що правочин може бути вчинений лише особою, яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності, а сам правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Так, з матеріалів справи встановлено, що за Договором купівлі продажу частки у статутному капіталі від 25.05.12 р. позивач (Компанія «Маріоло Трейд ЛТД)» придбав у відповідача-1 (Компанії «Різіо Холдінг ЛТД») корпоративні права, що становлять 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Дніпровторстальмет» (п.2 Договору).

Частиною першою статті 167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п. 2.2.2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших господарських товариств.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, кожен суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема: визнання наявності або відсутності прав.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 17/58/2012/5003 договір від 27.06.12 р. № R-U-Dn-12 визнано недійсним у зв'язку з порушенням під час його укладання вимог ст. 203 ЦК України, а також визнано право власності на відповідні корпоративні права за Компанією «Маріоло Трейд ЛТД», суд приходить до висновку, що у Компанії «Улейт фінанси ЛТД» на день розгляду справи 12/63/2012/5003 відсутнє право участі у товаристві, а відтак суд вважає, що позовна вимога про визнання права власності припиненим з підстав наведених вище підлягає задоволенню, як така що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 320 ГК України.

Згідно із частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як передбачено частиною 1 статті 1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно п.п. 13-14 Постанови пленуму Верховного суду України № 13 від 24.01.08 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону "Про господарські товариства", статей 27, 30 Закону "Про державну реєстрацію", суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішення господарського суду, за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Приймаючи до уваги, що положення Статуту ТОВ "Дніпровторстальмет" в редакції від 29.06.12 р. затвердженого рішенням загальних зборів товариства від 29.06.12 р. оформленого протоколом № 01-06/12 від 29.06.12 р. порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки останнього фактично позбавили права участі у товаристві за обставин, встановлених рішеннями судів у справах № 11/30/2012/5003 та № 17/58/2012/5003, суд дійшов до висновку про визнання його недійсним.

Таким чином, позовна вимога про визнання недійсним Статуту ТОВ "Дніпровторстальмет" в редакції від 29.06.12 р. затвердженого рішенням загальних зборів товариства від 29.06.12 р. оформленого протоколом № 01-06/12 від 29.06.12 та зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором 06.07.12 р. підлягає задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги про визнання недійсними реєстраційних дій від 06.07.12 р. та визнання недійсними реєстраційних записів від 06.07.12 р. суд приходить до висновку що останні підлягають задоволенню, оскільки за своїм змістом не є вимогами, які підвідомчі адміністративним судам, так як ґрунтуються не на порушенні суб'єктом владних повноважень норм закону при здійсненні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Дніпровторстальмет», а ґрунтуються на тому, що договір купівлі продажу частки у статутному капіталі від 27.06.12 р. на підставі якого державним реєстратором були внесені відповідні зміни до ЄДР, порушує право позивача на участь у товаристві, більш того вказаний договір визнано недійсним, а відтак підлягають визнанню недійсними відповідні записи державного реєстратора.

Крім того, у тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді. Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші (п. 1.9 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

Як вбачається з пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами цивільного і господарського законодавства, не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах.

Приймаючи до уваги, що реєстраційні дії від 06.07.12 р. реєстраційні записи від 06.07.12 р. щодо установчих документів ТОВ «Дніпровторстальмет» порушують право позивача на участь у товаристві, суд приходить до висновку що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання договору від 27.06.12 р. № R-U-Dn-12 укладеного між Компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" та Компанією "Улейт Фінанс ЛТД" - нікчемним, суд вважає що остання задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Нікчемний правочин це констатація факту, тобто в силу ст. 215 ЦК України його недійсність встановлена законом і він не є оспорюваним.

Позивач фактично звертається до суду з вимогою про встановлення певного факту, що виходить за межі повноважень господарських судів, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин. Тому, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не призводить до поновлення його порушеного права.

Слід зазначити, що визнання нікчемних правочинів недійсними, згідно з частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України, не вимагається, так як відповідно до частини першої статті 216 цього Кодексу вони не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У такому випадку висновок про нікчемність правочину може бути включений до мотивувальної частини судового рішення. (Постанова ВГСУ від 29.06.11 р. № 10/75-10).

Дані обставини також і стосуються ст. 228 ЦК України, на яку посилається позивач.

В окремих випадках нікчемний правочин можна визнати недійсним в судовому порядку ( Лист ВГСУ № 01-8/482 від 13.08.2008; Лист ВСУ від 24.11.08).

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 17/58/2012/5003 Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 27 червня 2012 року, відповідно до якого було продано 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" укладений між Компанією "Різіо Холдинг ЛТД" та Компанією "Улейт Фінанс ЛТД" - визнано недійсним.

З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що позов, у частині визнання договору від 27.06.12 р. № R-U-Dn-12 укладеного між Компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" та Компанією "Улейт Фінанс ЛТД" нікчемним, задоволенню не підлягає.

Пояснення представників відповідачів за первісним позовом спростовуються матеріалами справи та встановленими фактами.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Компанії "РІЗІО ХІОЛДІНГ ЛТД» до Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012 р. та доданих до неї доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.ч.1, 5 ст. 203 ЦК України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 11/30/2012/5003 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" до компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" та компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.12 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1198 у позові відмовлено.

Підставою відмови стало те, що на момент укладання оспорюваного договору сторонами було дотримано вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.12 р. недійсним відсутні.

Рішення господарського суду Вінницької області у справі № 11/30/2012/5003 залишено без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.13 р.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З аналізу ст. 35 ГПК України вбачається, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Так, позивачем за зустрічним позовом не подано нових доказів, які б спростовували факти встановлені під час розгляду справи № 11/30/2012/5003, а відтак суд приходить до висновку, що зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору покладаються на відповідачів: Компанію "РІЗІО ХІОЛДІНГ ЛТД", Компанію «Улейт Фінанс ЛТД» та ТОВ «Дніпровторстальмет» в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 82-1,84, 49, 115 ГПК суд, -

ВИРІШИВ :

1. Первинний позов задовольнити частково.

2. Визнати право власності Компанії «Улейт Фінанс ЛТД» на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет» що становить 100 % статутного капіталу товариства - припиненим.

3. Визнати недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет», зареєстрованої відділом державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 06.07.12 р. за № 11741050014005562.

4. Визнати недійсними реєстраційні дії вчинені відділом департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо реєстрації редакції Статуту ТОВ «Дніпровторстальмет» від 06.07.12 р. у частині визначення Компанії "Улейт Фінанс ЛТД"(ULATE FINANCE LTD) учасником (власником) частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Дніпровторстальмет».

5. Визнати недійсними реєстраційні записи щодо редакції Статуту ТОВ «Дніпровторстальмет» від 06.07.12. у частині внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо визначення компанії "Улейт Фінанс ЛТД"(ULATE FINANCE LTD) учасником (власником) частки у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет».

6. В позові у частині визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі № R-U-Dn-12 від 27.06.12 р. укладеного між Компанією "Різіо Холдинг ЛТД" та Компанією "Улейт Фінанс ЛТД" відносно корпоративних прав ТОВ «Дніпровторстальмет» нікчемним - відмовити.

7. Стягнути з Компанії «Різіо Холдинг ЛТД» на користь Компанії «Маріолло Трейд ЛТД» 357,66 грн. судових витрат.

8. Стягнути з Компанії «Улейт Фінанс ЛТД» на користь Компанії «Маріолло Трейд ЛТД» 357,66 грн. судових витрат.

9. Стягнути з ТОВ «Дніпровторстальмет» на користь Компанії «Маріолло Трейд ЛТД» 357,66 грн. судових витрат.

10. В задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012 р. - відмовити.

11. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

12. Копію рішення направити учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 жовтня 2013 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" (01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 23; 03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А);

4,5 - компанії "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД" (01601, м. Київ, вул. Воровського, 35; 21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11);

6 - Федотову Андрію Вікторовичу (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Леніна, 21)

7 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21050)