Ухвала суду № 34147534, 16.10.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 р. Справа № 902/531/13

Провадження № 2/902/34/13

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52-А)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК Адат" (21037, м. Вінниця, вул.Пирогова, 148)

про розірвання договору та зобов'язання повернути предмет лізингу

Суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енмарк" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК Адат" про розірвання договору фінансового лізингу № ФЛ-54/2011, укладеного 08.09.2011 р. і зобов'язання ТОВ "ПМК Адат" повернути ТОВ "Енмарк" екскаватор DOOSAN SOLAR 340LCV, реєстраційний номер 52739 АА, заводський номер DHKHELWOE 70002140.

Ухвалою від 10.06.2013 р. суддею Білоусом В.В. прийнято справу № 902/531/13 до свого провадження.

23.07.2013 р. у вказаній справі судом прийнято рішення.

16.10.2013 р. до господарського суду Вінницької області від відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

Супровідним листом № 902/531/13/1665/13 від 09.08.2013 р., відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України, справу № 902/531/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК Адат" про розірвання договору та зобов'язання повернути предмет лізингу разом з апеляційною скаргою № 475 від 02 серпня 2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.07.13 р. надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Станом на 16.10.2013 р. справа № 902/531/13 до господарського суду Вінницької області не поверталася.

У пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається про те, що у разі надходження заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зазначені вище обставини дають підстави суду для відкладення вирішення питання про прийняття заяви про роз'яснення рішення суду до повернення матеріалів справи до господарського суду Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.4-5, 86, 89, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК Адат" про роз'яснення рішення господарського суду Вінницької області від 23.07.2013 р. до повернення справи № 902/531/13 до господарського суду Вінницької області.

2. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52-А)

3 - відповідачу (21037, м. Вінниця, вул.Пирогова, 148)