Ухвала суду № 34147331, 16.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

16.10.2013 року

Справа № 21/2-1336/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Борисюк І. Е.

За участю: секретаря Пророк О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача КУП «Ековін» та Благодійної організації «Вінницький обласний благодійний фонд захисту тварин «Планета» про стягнення вартості будівельних матеріалів та вартості виконаних робіт з будівництва гаражу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача, представники третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача заперечували щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Судом враховано, що позивач протягом усього часу розгляду справи по суті має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, згідно ст. 31 ЦПК України. Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства. Однак, збільшення позовних вимог оформляється в тому ж порядку, що й пред'явлення позову із врученням позовної заяви іншим сторонам. На що, також, неодноразово звертали увагу Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судом встановлено, що заява про збільшення розміру позовних вимог оформлена з порушенням правил ст. 119 ЦПК України. В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру. В тому числі, позивачем в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог ч. 3 ст. 80 ЦПК України та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» останній сплачується за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229, 40 гривень) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 гривень).

Розрахунковий рахунок для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707, банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31215206700002.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 304, 97 гривень (136, 03 гривень сплачено при зверненні до суду з позовом.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 16.10.2013 року - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня проголошення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду належно оформленої заяви та її копій і копій всіх документів, що додаються до неї, у відповідній кількості екземплярів, а також оригінал квитанції про сплату судового збору, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: