Ухвала суду № 34146813, 07.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/1382/13-а

07.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Букуєва М. А.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2 - не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила,

представник відповідача, Державної виконавчої служби України Відділ примусового виконання рішень - Дмитренко Ігор Володимирович, довіреність № 2.7-н.н/н.н/1778 від 17.12.20

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Александров О.Ю. ) від 15.08.13 у справі № 827/1382/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державної виконавчої служби України Відділ примусового виконання рішень (вул. Артема, 73,Київ 53,04053)

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.08.13 у справі № 827/1382/13-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України Відділ примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 28.11.12 представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечував.

Позивач не з'явилася, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2010 Окружним адміністративним судом міста Севастополя виданий виконавчий лист №2а-1267/09/2770 про стягнення з Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника бюджетних коштів по програмі виконання судових рішень, на користь ОСОБА_2 недоотриманої заробітної плати за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року в сумі 49 131,37 грн.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.12.2012 виконавчий лист №2а-1267/09/2770 повернутий стягувачу з встановленням строку для повторного пред'явлення до 28.12.2013.

Позивачка повторно звернулася до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою про виконання судового рішення на підставі виконавчого листа №2а-1267/09/2770.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 13.05.2013 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1267/09/2770, виданого 17.03.2010 Окружним адміністративним судом міста Севастополя. Постанова мотивована тим, що пред'явлений виконавчий документ підлягає виконанню не органами Державної виконавчої служби, а Державною казначейською службою України у спосіб, встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, оскільки Державна судова адміністрація України є державним органом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - Порядок №845).

З 01.01.2013 р. набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, який відповідно до статті першої встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень").

Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013 року, яка набрала чинності 06.02.2013 року, внесено зміни до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року (далі - Порядок №845). Зазначений порядок прийнятий відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України та визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п.2 Порядку №845, боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; а виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктами 24, 25 Порядку №845 визначено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Законами України про Державний бюджет України на 2005 - 2010 роки за бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" передбачалися видатки у розмірі 9 500 тис. грн. щорічно, а Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік" - 8 573,8 тис. грн. (в редакції від 23.12.2010), та 5 634,30 тис. грн. відповідно до Закону України від 04.11.2011 "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік". Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" за бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" передбачено видатки у розмірі 10 000 тис. грн., та 2 000 тис. грн. відповідно до Закону України від 06.09.2012 "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік".

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 26 Порядку №845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Наведеними положеннями нормативних актів визначений виключний (безальтернативний) порядок виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконання судового рішення про стягнення з Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів по програмі виконання судових рішень, на користь ОСОБА_2 недоотриманої заробітної плати за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року в сумі 49 131,37 грн., має здійснюватися виключно органом Державного казначейства України за процедурою, встановленою Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.08.13 у справі № 827/1382/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.08.13 у справі № 827/1382/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська