Ухвала суду № 34146742, 10.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Справа № 8047/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Глушка І.В.

Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастирське відділення) на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. у справі № 819/1031/13а за позовом приватного підприємства "Консул-Р" до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастирське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Консул - Р" звернулося до суду із адміністративним позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (Монастириське відділення) про скасування податкового повідомлення рішення №0000161600 від 06.12.2012 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р., позов задоволено. Податкове повідомлення - рішення Монастириського відділення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби №0000161600 від 06.12.2012 року - скасовано.

Не погодившись з таким рішенням суду 1 інстанції скаргу Бучацька міжрайонна державна податкової інспекції Тернопільської області оскаржила його в апеляційному порядку, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

16 листопада 2012 року працівниками Монастириського відділення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень місяць 2012 року приватного підприємства "Консул - Р".

За наслідками проведеної перевірки були складено акт №149-16/23801091 від 16.11.2012 року.

Даним актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на вартість за вересень місяць 2012 року задокументовано факт ненадання копій розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів або копій первинних документів, що засвідчують факт придбання товарів та зокрема зазначено, що підприємство "Консул - Р" надсилало до податкового органу лише копії накладних, що виписані товариством з обмеженою відповідальністю "Самара Оіл", а тому приватне підприємство "Консул - Р" безпідставно сформувало податковий кредит шляхом заниження суми податкового зобов'язання.

За результатами проведеної камеральної перевірки Монастирським відділенням Бучацької МДПІ Тернопільської області Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення рішення №0000161600 від06.12.2012 року, яким приватному підприємству "Консул - Р" визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 298 051,50 грн., у тому числі за основним платежем 198 701 .00 грн., та 99350.50 грн. штрафні санкції.

Як вбачається з матеріалів справи ,що проведеною відповідачем перевіркою встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту за вересень 2012 р. у декларації включено ПДВ в сумі 196 701 грн., згідно податкових накладних виписаних ТОВ "Самара - Оіл", які не внесено до реєстру податкових накладних.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У відповідності до ст. 1 зазначеного Закону визначено, що «первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильністю її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У ч. 2 ст. З Закону зокрема зазначено, що податкова та інші види звітності, шо використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Зі змісту ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1333/20071 вбачається, що одним з обов'язкових реквізитів податкової накладної є вказівка на вид цивільно-правового договору.

Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається з матеріалів справи ,що податкові накладні надані приватним підприємством «Консул-Р» до Монастириського відділення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби мають всі необхідні обов'язкові реквізити встановлені чинним податковим законодавством, зокрема містять вказівку на вид цивільно-правового договору, а саме: поставки нафтопродуктів від 21.08.2012 р. № 21 та відображають суть господарської операції.

Колегія суддів аналізуючи вищенаведене погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкова накладна також є первинним документом, який свідчить про фактичне здійснення господарської операції, зокрема про фактичне придбання товарів, а тому господарські операції між товариством з обмеженою відповідальністю «Самара Оіл» та приватним підприємством «Консул - Р» мали реальний характер та пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Атому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковий кредит приватним підприємством «Консул - Р» був сформований вірно, а податкове повідомлення рішення винесене Монастириським відділення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби №0000161600 від 06.12.2012 року підлягає до скасування, як таке, що було винесене необгрунтовано та всупереч нормам чинного законодавча України.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справі і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастирське відділення) залишити без задоволення , а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року у справі № 819/1031/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.Я. Макарик

Судді : І.В.Глушко

О.О. Большакова