Рішення № 34144008, 16.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5798/13

2/303/2835/13

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені.

в с т а н о в и в:

Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 4 599 грн. 56 коп. за договором про іпотечний кредит №315-0221002/ФК-08 від 04.04.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 4 599 грн. 56 коп. - з яких відсотки 2 219 грн. 77 коп. та пеня за прострочення сплати кредитних коштів 2 379 грн. 79 коп.. Просить стягнути з відповідача заборгованость за договором про іпотечний кредит та пеню, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 04 квітня 2008 року отримав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" кредит в сумі 92 000 грн. 00 коп. з оплатою 14,00% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03 квітня 2023 року. 14 червня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення, згідно якого з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача станом на 19.03.2013 року 66 276 грн. 53 коп. з яких - 64 838 грн. 99 коп. основний борг, 1 405 грн. 04 коп. відсотки. 26 грн. 73 коп. пеня, 05 грн. 77 коп. інфляційні витрати (а.с.31-32). Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 04.04.2013 року по 02.07.2013 року - виникла сума боргу в розмірі 4 599 грн. 56 коп. - з яких відсотки 2 219 грн. 77 коп. та пеня за прострочення сплати кредитних коштів 2 379 грн. 79 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : довідкою про стан заборгованості за договором про іпотечний кредит станом на 05.08.3013 року (а.с.5), розрахунком суми відсотків та пені в період з дати останнього розрахунку заборгованості 04.04.2013 року до дати набрання рішення суду законної сили тобто до 02.07.2013 року (а.с.6), договором про іпотечний кредит (а.с.7-20). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Враховуючи те, що 03 червня 2008 року між Державною іпотечною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", було укладено договір відступлення права вимоги №995/08, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" передав Державній іпотечній установі право вимоги за договором про іпотечний кредит №315-0221002/ФК-08 від 04.04.2008 року, а саме право вимоги на одержання коштів від ОСОБА_1 (а.с.21-30), суд приходить до висновку про стягнення боргу в користь позивача Державної іпотечної установи. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов Державної іпотечної установи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Державної іпотечної установи, 01601, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 33304730, п/р 26506301869 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 300465 суму заборгованості в розмірі 4 599 (чотири тисячі п"ятсот дев"яносто дев"ять) грн. 56 коп. за договором про іпотечний кредит №315-0221002/ФК-08 від 04.04.2008 року та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич