Ухвала суду № 34142092, 09.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6752/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» (далі Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач), у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0031771502 від 12.11.2012 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 20 червня 2013 року позов задовольнив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що при аналізі податкової декларацій з податку на додану вартість за квітень 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстру податкових накладних встановлено, що Товариство включено до складу податкового кредиту податкову накладну № 13 від 11.04.2012 року на суму ПДВ 17 488 грн., які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності податку на додану вартість за квітень 2012 року позивача.

За результатами перевірки складено Акт № 441/15-37310549 від 15.10.2012 року (далі Акт перевірки), в якому зазначається, що в порушення пункту 201.10 Податкового кодексу України відсутня реєстрація податкової накладної № 13 від 11.04.2012 року на суму ПДВ 17 488 грн. 17 коп. по контрагенту ТОВ «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія».

У зв'язку з цим, за актом перевірки збільшена сума, що підлягає сплаті до бюджету на 17 488 грн.

На підставі зазначених висновків Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0031771502 від 12.11.2012 року, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 17 488 грн. за основним платежем та - 4 372 грн. за штрафними санкціями.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що контрагентом позивача ТОВ «ІТЕК» виписано позивачу податкову накладну № 13 від 11.04.2012 р. з номенклатурою поставки «транспортні послуги» на суму 81 190 грн. 83 коп. без ПДВ, ПДВ 16 238 грн. 17 коп., з ПДВ 97 429 грн.

Податкова накладна (п/н) має відмітку про її реєстрацію в ЄРПН, факт чого не заперечується ДПІ, а також відмітку про її складання за договором № Т-1603 від 16.03.2011 року.

При цьому, 11.04.2012 року контрагентом також складено Розрахунок № 1 коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 13 від 11.04.2012 року, в якому вказано про причини коригування - зміна обсягу послуг (транспортні послуги), зміна ціни (+) 6 250 грн., сума коригування податкового кредиту (+) 1250 грн. Розрахунок має відмітку про його реєстрацію в ЄРПН, факт чого також не заперечується ДПІ.

В контексті наведеного до матеріалів справи залучено акт виконаних робіт від 11.04.2012 р., складений позивачем з його контрагентом, відповідно до якого надано послуги з перевезення на суму 104 929 грн. з ПДВ 17 488 грн. 17 коп. Реальність операції, за якою складено наведені вище документи, ДПІ не заперечується.

Згідно із витягом з ЄРПН № 8 від 23.10.2012 року, відомості щодо вищезгаданої податкової накладної та розрахунку коригування внесені до ЄРПН 20.04.2012 року. Зокрема, сума ПДВ по п/н. 16 238 грн. 17 коп., по розрахунку коригування - 1 250 грн.

У той же час, відповідно до витягу з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних від 21.05.2012 року у реєстрі відображено податкову накладну № 13 від 11.04.2012 року на суму ПДВ 17 488 грн. 17 коп. по контрагенту ТОВ «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія».

Із декларації з ПДВ за квітень 2012 року та додатку № 5 (розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за квітень 2012 р., які прийняті ДПІ 21.05.2012 року, вбачається формування позивачем податкового кредиту за відносинами із зазначеним контрагентом за податковими накладними, виписаним у квітні 2012 року у розмірі 35005,85 грн. ПДВ, яка складається із суми ПДВ зазначеній у п/н № 29 від 21.04.2012 року (17 517 грн. ПДВ) та складається із суми 17 488 грн. 17 коп., яка у реєстрі п/н. накладних визначена за № 13 від 11.04.2012 року, що відповідає реквізитам п/н. (щодо дати та номеру) податкової накладної, виданої позивачу його контрагентом на суму ПДВ 16 238 грн. 17 коп.

Згідно з розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації (додаток №1) від 26.06.2012 року із статусом «Уточнюючий» (звітний період - червень 2012 р., період, за який виправляються помилки - квітень 2012 року) та згідно з даними рядку 16 Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (із статусом «самостійний документ») позивачем відкориговано податковий кредит за відносинами із згаданим контрагентом та з посиланням на реквізити вищезгаданої податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної відображені відомості про збільшення обсягу постачання на 6 250 грн. та суми податкового кредиту з ПДВ на суму 1 250 грн. Зазначені документи прийняті ДПІ 26.06.2012 року.

Одночасно, згідно із Розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 26.06.2012 року із статусом «Уточнюючий» (звітний період - червень 2012 р., звітний період, за який виправляються помилки - квітень 2012 року) позивачем відкориговано у сторону зменшення податковий кредит у розмірі 1 250 грн. ПДВ за відносинами із контрагентом. Документ доставлений до ДПІ та прийнятий 26.06.2012 року.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що за відносинами із вищевказаним контрагентом позивачем на підставі одного документу - податкової накладної № 13 від 11.04.2012 року сформовано спірну суму податкового кредиту у розмірі 17 488 грн. 17 коп. у той час, коли зазначена сума податкового кредиту фактично формувалася на підставі зазначеної податкової накладної та Розрахунку № 1 коригування кількісних та вартісних показників від 11.04.2012 р. до податкової накладної № 13 від 11.04.2012 року.

Відповідно до пункту 192.1 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно із підпунктом 192.1.2 пункту статті ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Відповідно до пункту 50.1 статті ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Як зазначено вище, податкова накладна № 13 від 11.04.2012 року на суму 81 190 грн. 83 коп. без ПДВ, ПДВ 16 238 грн. 17 коп., з ПДВ 97 429 грн., а також Розрахунок № 1 від 11.04.2012 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 13 від 11.04.2012 року, в якому відображено зміну обсягу послуг, зміну ціни (+) 6 250 грн., суму коригування податкового кредиту (+) 1250 грн., зареєстровані 20.04.2012 року в ЄРПН з дотриманням встановленого строку, що відповідно до наведених вище положень ПК України давало право на формування на підставі зазначених документів податкового кредиту з ПДВ за квітень 2012 р. у загальному розмірі ПДВ 17 488 грн. 17 коп., що складає спірну суму податкового кредиту.

При цьому, шляхом подання вищезгаданих уточнюючих/коригуючих документів податкової звітності та з урахуванням факту реєстрації п/н. та розрахунку коригування до неї в ЄРПН, помилкове визначення у реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13 від 11.04.2012 року із сумою ПДВ 17 488 грн. 17 коп. не призвело до подвійного декларування одних і тих же сум податкового кредиту, до завищення сум податкового кредиту за відносинами із зазначеним контрагентом та не призвело до будь-яких негативних наслідків для Державного бюджету України.

Оскільки, позивачем було своєчасно подано до податкового органу відповідну звітність, самостійно усунуто виявлені помилки, крім того, згідно з висновком податкового органу, бюджет не зазнав втрат, тому колегія суддів вважає необґрунтованим та недоведеним висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.