Ухвала суду № 34142038, 10.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

10 жовтня 2013 рокуСправа № 827/392/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮН» про роз'яснення судового рішення у справі №827/392/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮН» до Головного управління Держземагентства в м. Севастополі про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19 лютого 2013 року у справі № 827/392/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮН» до Головного управління Держземагентства в м. Севастополі про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, позов ТОВ «ВЮН» задоволено повністю, а саме: визнано дії Головного управління Держземагентства у місті Севастополі із застосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 04.02.2013 року № 109-3.1/5 коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки 2,5 протиправними; зобов'язано Головне управління Держземагентства в місті Севастополі видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЮН» витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки 0,5 для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво.

04.10.2013 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від представника позивача ТОВ «ВЮН» надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою від 04.10.2013 року заяву було призначено до судового розгляду.

Представник заявник ТОВ «ВЮН» до початку судового засідання надала заяву про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за її відсутність в порядку письмового провадження, заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідач Головне управління Держземагентства в м. Севастополі, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною другою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом третім постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19.02.2013 року зобов'язано Головне управління Держземагентства в місті Севастополі видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЮН» витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки 0,5 для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявнику є незрозумілим до якої саме категорії земель відноситься земельна ділянка ділянки в м. Севастополі по вул. Адм. Фадеєва № 109-3.1/5, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості отримати новий витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням саме коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки 0,5.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судове рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги, має бути виконано для досягнення завдань адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При виконанні завдань і функцій держави, органи державної влади мають керуватися законодавством України та належне виконання цих завдань функцій додатково не потребує судових рішень.

Відповідно до Порядку грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року № 18/15/21/11, до категорії інших земель відносяться землі зелених насаджень (землі зелених насаджень загального та спеціального користування), землі кладовищ та крематоріїв, землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі оздоровчого та рекреаційного призначення, землі історико-культурного призначення, землі лісового господарства і пов'язані з ним послуги, землі під водою, у тому числі: з площею акваторії, землі запасу та резервного фонду, землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво, інші відкриті (незабудовані) землі в межах населеного пункту.

Відповідно до додатку № 1 до пункту 3.5 Порядку, до земель, рекреаційного призначення та земель зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво застосовується коефіцієнт функціонального використання 0,5.

З урахуванням вищевикладеного, судом робиться висновок, що до категорії інших земель також входять земельні ділянки рекреаційного призначення та земельні ділянки зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво, відповідно до яких застосовується коефіцієнт функціонального використання 0,5. За таких обставин, для повного захисту прав та інтересів позивача, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮН» про роз'яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19 лютого 2013 року, та зазначити, що земельна ділянка в м. Севастополі по вул. Адм. Фадеєва № 109-3.1/5 відноситься також до земель рекреаційного призначення із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки величиною 0,5.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Майсак

Судді: О.І. Майсак

З оригіналом згідно

Суддя О.І. Майсак

Судді: О.І. Майсак