Рішення № 34140368, 11.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18209/13-ц Провадження № 22-ц/772/3118/2013Головуючий в суді першої інстанції:Курбатова І.Л.Категорія: 48 Доповідач: Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.

При секретарі : Богацькій О.М.

За участю : позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2013 року, встановила :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом.

Зазначила, що відповідач, з яким шлюб зареєстровано 03.06.2011 р. та мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, недбало ставиться до сімейних обов'язків, зловживає спиртними напоями та утримання їй, тобто позивачці, не надає, хоча працює і матеріально забезпечений. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2013 р. вказаний позов задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 31.07.2013 р. і до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн., а також 229,40 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення; у стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в сумі 150,00 грн. відмовлено.

У частині стягнення суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_3 посилається на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просить змінити рішення і ухвалити нове, яким стягувати аліменти у розмірі 1/10 частини заробітку щомісячно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в апеляційну інстанцію, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.06.2011 р., та від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення нею трьох років.

Право на таке утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Доводи апеляційної скарги, що в основному зводяться до неврахування судом всіх обставин, які унеможливлюють відповідачем сплачувати аліменти у частці ? доходу, слід визнати частково справедливими.

Так, у порушення норм цивільного процесуального закону, суд своє рішення щодо обраного розміру аліментів взагалі ніяк не вмотивував.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем суду першої інстанції подано копію пенсійного посвідчення матері-інваліда 2-ої групи.

Проте даній обставині, яка має значення для правильного вирішення виниклого спору, суд не дав правової оцінки.

Разом з тим, інші доводи апелянта стосовно неповноти судового розгляду апеляційний суд залишає поза увагою, оскільки з огляду правил ст. 303 ЦПК України не вправі досліджувати приєднані відповідачем до скарги документи, що підтверджують його об'єктивні щомісячні витрати (стягнення за виконавчими документами, зобов'язання перед банком та інші), так як ці докази без поважних причин не були подані до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи усі обставини справи в сукупності, в тому числі уже існуючі на момент розгляду справи правовідносини щодо утримання відповідачем непрацездатної матері, слід зменшити розмір аліментів до 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача.

Згідно ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права є підставами для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2013 року змінити, замінивши у його резолютивній частині слова та цифри «в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача» словами та цифрами «у розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу) відповідача».

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.О. Чуприна

(підпис) В.І. Чорний

Судді:

(підпис) В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.О.Чуприна