Ухвала суду № 34139805, 16.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2013 року № 912/1598/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Петрівське"

до: Державного підприємства "Хлібодар"

про стягнення 12942,54 грн,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Петрівське" звернулося до суду з позовною заявою № 998 від 11.10.2013 про стягнення з державного підприємства "Хлібодар" заборгованість в сумі 12 942,54 грн та про стягнення судових витрат на судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 998 від 11.10.2013 позивачем не додано доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку державному підприємству "Хлібодар" копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий позивачем до позовних матеріалів фіскальний чек "Укрпошти" № 4387 датований 11.10.2013, не може бути підтвердженням надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів державному підприємству "Хлібодар" в розумінні норм ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не додано до позову опису вкладення у цінний лист оформленого належним чином відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009 року (із змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу заявника на приписи пунктів 2.20, 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та пункти 2.14, 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, відповідно до яки при повторному звернені з позовом до господарського суду платнику судового збору необхідно враховувати, що банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Петрівське" № 998 від 11.10.2013 та додані до неї документи в т.ч. примірник платіжного доручення № 2543 від 11.09.2013 на суму 1720,50 грн, фіскальний чек "Укрпошти" № 4387 від 11.10.2013, поштовий конверт від 11.10.2013, повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити КП "Петрівське" на адресу: 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Літвінова, 19; ДП "Хлібодар" на адресу: 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Жовтнева, 78.

Суддя Т. В. Макаренко