Постанова № 34139756, 15.10.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Справа № 5020-1059/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Видашенко Т.С.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України");

відповідача: не з'явився (Комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради);

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Щербаков С.О.) від 17 вересня 2013 року у справі №5020-1059/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

до комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради (вул. Л. Павліченко, 2, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 13718525,08 грн. (за заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5020-1059/2012)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 29 січня 2013 року у справі № 5020-1059/2012 позов задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 13 358 627,67 грн., з яких: пеня у розмірі 5591532,81 грн., 7% штрафу в розмірі 6616812,86 грн. та 3% річних у розмірі 1150282,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22 серпня 2013 року на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла заява комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради про надання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 29 січня 2013 року по справі № 5020-1059/2012.

Заява про надання відстрочки виконання рішення суду мотивована тяжким фінансовим становищем підприємства, необхідністю підготовки до опалювального сезону, та накладенням арешту на грошові кошти підприємства за виконавчими документами, що унеможливлює виплату заборгованості стягувачу.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17 вересня 2013 року заяву комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради про відстрочку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції зазначив, що викладені в заяві обставини не є винятковими та такими, що роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду, не враховані матеріальні інтереси позивача, його фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави. Крім того, боржником, на думку суду, при зверненні з заявою про відстрочку виконання рішення не враховані інтереси позивача та ті обставини, що затягування процесу виконання рішення, фактично завдає шкоди економічним інтересам держави, оскільки позивач забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, а невиконання відповідачем рішення суду фактично не дає можливості в повному обсязі реалізувати завдання у сфері газопостачання.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин справи та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Так, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції не врахував тяжке фінансове становище підприємства та ту обставину, що боржнику необхідно підготуватися до опалювального сезону. Неякісна підготовка до опалювального сезону буде мати негативні наслідки, оскільки комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради забезпечує теплом такі соціально значимі об'єкти як дошкільні установи, школи, лікарні тощо.

Більш детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Балюкова К.Г., судді Видашенко Т.С., Плут В.М.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду скарги сповіщені належним чином та своєчасно.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та явка їх представників обов'язковою судом апеляційної інстанції не визнавалась, колегія вважає за можливе переглянути ухвалу суду першої інстанції за відсутності учасників процесу.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

У пункті 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного, при вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та докази, надані на підтвердження несприятливого фінансового стану та реальної можливості у майбутньому отримати прибутки, за рахунок яких виконати рішення.

Із заяви комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради про надання відстрочки виконання рішення слідує, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання відстрочки виконання судового рішення посиланням на свій складний фінансовий стан та відсутність коштів, необхідних для виконання рішення суду.

Заявник, зокрема, вказує на те, що він забезпечує теплом такі соціально значимі об'єкти як дошкільні установи, школи та лікарні, тому неякісна підготовка до опалювального сезону 2013-2014 р.р. буде мати негативні наслідки.

Тяжкість фінансового стану посилюється, як стверджує заявник, накладенням арешту на грошові кошти підприємства за виконавчими документами, а тому боржник зараз не має реальної можливості виконати рішення суду.

На підтвердження зазначених обставин відповідач надав копії балансу комунального підприємства „Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради на 31 грудня 2012 року та на 01 липня 2013 року, копії звітів про фінансові результати за 2012 рік та за перше півріччя 2013 року, а також копії постанов відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22 липня 2013 року про арешт коштів боржника.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, враховуючи зміст вищевказаних правових норм, надані відповідачем докази є належними та допустимими у даній справі, що підтверджують певні обставини.

З наданих доказів вбачається, що комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради не ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань, а не має реальної можливості виконати рішення суду відразу.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що виконання рішення в даний час може призвести до негативних наслідків, які позначаться на якості та своєчасності опалювального сезону, припинення діяльності підприємства та унеможливить виконання рішення взагалі, що також суперечить і інтересам позивача.

Надання відповідачеві відстрочки виконання рішення дає комунальному підприємству "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради реальну можливість виконати рішення суду добровільно без нанесення шкоди його діяльності.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради про відстрочку виконання рішення суду строком на один рік.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді питання судом апеляційної інстанції, отже остання підлягає задоволенню повністю.

Частиною п'ятою статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до пункту 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 17 вересня 2013 року у справі №5020-1059/2012 скасувати.

3. Заяву комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради про надання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 29 січня 2013 року по справі №5020-1059/2012 задовольнити.

4. Надати комунальному підприємству "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради відстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 29 січня 2013 року по справі №5020-1059/2012 в частині виплати заборгованості строком на один рік.

5. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 20077720) на користь комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради (вул. Л. Павліченко, 2, м. Севастополь, 99011, код ЄДРПОУ 03358357) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 573,50 грн.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді Т.С. Видашенко

В.М. Плут

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

2. Комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради (вул. Л. Павліченко, 2, м. Севастополь, 99011)