Ухвала суду № 34139574, 16.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.10.2013 Справа № 904/1939/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничого підприємства «Колірмаш» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі №904/1939/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Колірмаш», с. Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 37-ІД 02 від 16.10.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі №904/1939/13-г (суддя - Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «НВП «Колірмаш» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 37-ІД 02 від 16.10.2007 року задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «НВП «Колірмаш» на користь ПАТ «ПроКредит Банк» 44 911,93 судового збору. У позові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Повернено ПАТ «ПроКредит Банк» із державного бюджету 8 029,00 грн. судового збору, зарахованими за платіжними дорученнями про сплату судового збору № 00000039 від 21 серпня 2013 р., № 00000040 від 21 серпня 2013 р., № 00000041 від 21 серпня 2013 р., № 00000042 від 21 серпня 2013 р., № 00000043 від 21 серпня 2013 р., № 00000044 від 21 серпня 2013 р., № 00000045 від 21 серпня 2013 р.

Разом з вищезазначеним рішенням господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно від 05.09.2013 року у справі №904/1939/13-г (суддя - Мельниченко І.Ф.), якою заяву ПАТ «Про Кредит Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - приміщення цеху задоволено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі №904/1939/13-г та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі №904/1939/13-г ТОВ "НВП "Колірмаш" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 20.09.2013 року, в якій просило рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року у справі №39/5005/11412/2012 скасувати, відновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі №904/1939/13-г та скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі №904/1939/13-г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 року у справі №904/1939/13-г апеляційну скаргу ТОВ "НВП "Колірмаш" б/н від 20.09.2013 року на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі №904/1939/13-г та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі №904/1939/13-г, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі №904/1939/13-г повернуто без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (додані до апеляційної скарги квитанції щодо оплати судового збору №1344224 від 19.09.2013 року та №1344250 від 19.09.2013 року не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджували сплату останнього у встановленому розмірі) та ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З посиланням на положення ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України скаржник повторно звернувся 09.10.2013р. з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року у справі №39/5005/11412/2012

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено судом 05.09.2013р. та повний текст підписано 13.09.2013р., тому з урахуванням положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 23.09.2013р.

Апеляційна скарга була подана апелянтом через господарський суд Дніпропетровської області 09.10.2013р. про що свідчить штамп суду про отримання, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження відповідач до апеляційної скарги не додав, у тексті апеляційної скарги він також не просить відновити пропущений ним строк.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (абз. 7 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р.).

Оскільки вказане клопотання скаржником не подано, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничого підприємства «Колірмаш» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі №904/1939/13-г - повернути без розгляду .

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга без дати та без номеру з додатками на 11 арк, у тому числі квітанції про сплату судового збору №10788788 від 08.10.2013р., №10788716 від 08.10.2013р., №10788848 від 08.10.2013р., №10788634 від 08.10.2013р., №1344250 від 19.09.2013р.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна