Ухвала суду № 34139298, 07.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р. Справа № 911/904/13

За заявою Дочірнього підприємства "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про розстрочку виконання рішення у справі № 911/904/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Геосвіт", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Київська область, м. Вишневе

про стягнення 558 960, 00 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

представники:

від позивача: Шевченко М.Б. - директор;

від відповідача: Мельниченко О.В. - довіреність № 89 від 02.01.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. у справі № 911/904/13 позов задоволено повністю.

13.05.2013 р. на виконання даного рішення господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

26.09.2013 р. від Дочірнього підприємства "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява (вх. № 20352) про розстрочку виконання рішення у справі № 911/904/13, згідно зазначеного у цій заяві графіку.

В обґрунтування вищевказаненої заяви відповідач посилається на скрутне фінансове становище товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2013 р. розгляд заяви № 57-11/1-561 від 25.09.2013 р. про розстрочку виконання судового рішення призначено на 07.10.2013 р.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали справи, пояснення представників сторін суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, аналіз вищенаведеної норми свідчить про право суду розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Проте, боржником не надано суду доказів про наявність виняткових обставин, у розумінні ст. 121 ГПК України, з якими закон пов'язує надання розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.

Водночас, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Судом досліджено та встановлено, що скрутне фінансове становище товариства, на яке посилається заявник, як на підставу для розстрочення судового рішення є необґрунтованою обставиною, оскільки заявник виходить не з того, що виконати рішення неможливо або з певних причин складно, а наголошує на негативні наслідки виконання такого рішення для відповідача, що суперечить вимогам ст. 121 ГПК України.

Відтак, застосування заходів передбачених положеннями ст. 121 ГПК України можливе лише за наявності обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі, а отже, тяжкий фінансовий стан боржника, за змістом ст. 121 ГПК України, не є винятковою підставою для розстрочення виконання рішення.

Крім того, затримка виплати заробітної плати на своєму підприємстві та відсутність коштів на його рахунках, також, не є підставою для розстрочення виконання рішення, у розумінні ст. 121 ГПК України.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви № 57-11/1-561 від 25.09.2013 р. про розстрочення виконання судового рішення від 15.04.2013 р. у справі № 911/904/13.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у задоволенні заяви № 57-11/1-561 від 25.09.2013 р. про розстрочку виконання судового рішення від 15.04.2013 р. у справі № 911/904/13.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Наріжний С.Ю.