Рішення № 34139251, 14.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/10361-2012 14.10.13За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Акціонерного товариства закритого типу "Велмед"

Про стягнення 36 632,07 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

Від позивача Півень Д.О.. (дов. №91/2012/12/09-1 від 05.12.2012)

Від відповідача Войцишин Р.П. (дов. від 22.09.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Київенерго" з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 36 632,07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 910388 від 01.11.1998 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" утворилась заборгованість в сумі 36 632,07 грн. за період з 01.02.2012 р. по 01.07.2012 р.

У позові Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить суд стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 34 949,70 грн. за період з 01.02.2012 р. по 01.07.2012 р., пеню в сумі 1 331,92 грн. за період з 01.04.2012 р. по 01.07.2012 р. та 3% річних в розмірі 350,45 грн. за період з 01.03.2012 р. по 01.07.2012 р., а всього - 36 632,07 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-65/10361-2012 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 по справі № 5011-65/1036102012 апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-65/10361-2012 - без змін. Справу № 5011-65/10361-2012 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2013 по справі № 5011-65/10361-2012 касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 у справі № 5011-65/10361-2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 5011-65/10361-2012 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 27.08.2013 суддею Лиськовим М.О. було прийнято справу № 5011-64/18946-2012 до свого провадження та призначено розгляд справи на 12.09.2013.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 12.09.2013 не з'явились, про причини не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Ухвалою від 12.09.2013 було відкладено розгляд справи на 30.09.2013.

В судове засідання, призначене на 30.09.2013, представник позивача з'явився, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

В судове засідання, призначене на 30.09.2013, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Ухвалою від 30.09.2013 було відкладено розгляд справи на 14.10.2013.

В судове засідання, призначене на 14.10.2013, представник позивача з'явився, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

В судове засідання, призначене на 14.10.2013, представник відповідача з'явився, надав пояснення по суті справи.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.1998 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київенерго", як енергопостачальною організацією, та відповідачем - Акціонерним товариством закритого типу "Велмед", як абонентом, було укладено договір № 910388 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно п 1.1 договору його предметом є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

Умовами договору № 910388 від 01.11.1998 сторони погодили, що енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору (п.2.2.1), абонент зобов'язується додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії (п.2.3.1).

Також сторонами договору № 910388 від 01.11.1998 було погоджено :

- обсяги постачання теплової енергії (додаток № 1);

- тарифи на теплову енергію (додаток № 3);

- порядок розрахунків за теплову енергію (додаток № 4), відповідно до якого сторонами визначено, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду.

- умови припинення подачі теплової енергії (додаток №7);

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до відомостей обліку споживання теплової енергії за період з 01.12.2010 року по 03.03.2012 року Відповідачем було фактично спожито 104,87 Гкал теплової енергії на загальну суму 81986,79 (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість гривень 79 коп.).

Всього за 2010 - 2011 опалювальний сезон відповідачем фактично спожито теплової енергії 65,929 Гкал. на загальну суму 44577,89 (сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень 89 коп.) із розрахунку 1 Гкал теплової енергії = 676,15 гривень з ПДВ. (тарифи встановлені розпорядженням КМДА №758 від 30.06.2009 року та постановою НКРЕ №1729 від 14.12.2010 року.

Всього за 2011 - 2012 опалювальний сезон Відповідачем фактично спожито теплової енергії 38,938 Гкал. на загальну суму 37408,90 (тридцять сім тисяч чотириста вісім гривень 90 коп.) із розрахунку 1 Гкал теплової енергії = 960,73 гривень з ПДВ. (тарифи встановлені постановою НКРЕ №116 від 30.09.2011 року).

Щомісячно починаючи з 01.12.2010 року Позивачем було донараховано Гкал, що не передбачені Договором від 01.11.1998 року. Так за період з 01.12.2010 року по 03.03. 2012 року було зроблено донарахування, які не передбачені Договором в розмірі 45,825 Гкал на загальну суму 34744,93.

Про те, що дані донарахування не передбачені договором неодноразово зазначалось відповідачем в листах зверненнях. Відповідь на звернення було отримано від ПАТ «Київенерго» № 048-234-7075 тільки 18.05.2011 року (відповідь на звернення №7 від 24.01.2011 року; №8 від 02.03.2011 року; №216-10 від 28.04.2011 року ) де було повідомлено, що з метою запобігання збитків компанії СВП «Енергозбут Київенерго» проводило нарахування по тепловим втратам з тепломережі на відповідача пропорційно до договірних навантажень, що відображено на відомостях обліку. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» тариф на теплову енергію для споживача визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, тобто в тариф на теплову енергію закладено вже всі витрати постачальника послуг, в даному випадку ПАТ «Київенерго».

За період з 01.12.2010 року по 03.03.2012 року ПАТ «Київенерго» виставило рахунків Відповідачу на загальну суму 116 340,20 (сто шістнадцять тисяч триста сорок гривень, 20 коп) за спожиту теплову енергію в розмірі 150,11 Гкал,, хоча фактично було спожито Відповідачем, за вказаний період, 104,87 Гкал теплової енергії на загальну суму 81986,79 грн.

Суд не погоджується з доводами відповідача, та вважає за доцільне задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до Додатку 1 до Договору споживання теплової енергії відповідачем відбувається лише для потреб опалення. Облік споживання теплової енергії відбувається за даними приладу обліку, тобто відповідач щомісяця самостійно надає позивачу дані про фактично спожиту теплову енергіє за даними лічильника.

Крім того, до суми нарахувань, які щомісяця виставляються відповідачу до сплати крім фактично спожитої теплової енергії входять також втрати в мережі, зазначені у п. 1.3 Додатку 1 до Договору з коефіцієнтом у розмірі 0,0026 Гкал.

Судом встановлено, що позивач щомісяця виставляв відповідачу нарахування з урахуванням втрат не у розмірі 0,0026 Гкал., а у розмірі 0,0098 Гкап. з огляду на наступне.

Теплопостачання адмінбудинку по пров. Ніжинський, 2/4 відповідно до п. 6 звертання-доручення здійснюється від теплового пункту Культурного центру «Кияночка», від якого теплопостачання здійснюється і до ТОВ «Лідер», як зазначено на схемі Додатку 5 до Договору № 910389, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КЦ «Кияночка». Відповідно до даної схеми теплотраса знаходиться на балансі КЦ «Кияночка».

У зв'язку з тим, що від одного теплового пункту по одній теплотрасі теплопостачання здійснюється до трьох абонентів, до втрат, які зазначені у кожного з них в договорі на теплопостачання додаються ще втрати загальної мережі, які діляться між цими абонентами пропорційно їх договірних навантажень, зазначених у Додатках 1 до Договору.

Так, у випадку із відповідачем, до втрат з коефіцієнтом 0,0026 Гкал., передбачених Договором, додавались втрати з коефіцієнтом 0,0072 Гкал., які розраховані наступним чином.

В опалювальний період 2011-2012 підключеними до системи опалення були лише АТ ЗТ «Велмед» з тепловим навантаженням 0,108 Гкал/год. та ТОВ «Лідер» з навантаженням - 0,069 Гкал/год (Додаток 1 до Договору 912386). Загальна сума навантаження по цим споживачас складає 0,177 Гкал/год.

Для того, щоб визначити додаткові втрати кожного з цих споживачів, необхідно визначити їх процентне співвідношення теплових навантажень, адже у Технічних проектах кожного з абонентів зазначено, що «витрати тепла по трасі загального користування розподіляються пропорційно тепловим навантаженням об'єктів».

Таким чином, 0,108 Гкал/год.*100%/0.177 Гкал/год. = 61,2% - відсоткове співвідношення навантаження АТ ЗТ «Велмед» до суми навантажень АТЗТ «Велмед» і ТОВ «Лідер».

Для того, щоб визначити додатковий коефіцієнт втрат по трасі загального користування саме для АТ ЗТ «Велмед» необхідно загальний коефіцієнт втрат на цій трасі (зазначений у Додатку 5 до Договору № 912389 з КЦ «Кияночка») помножити на відсоткове співвідношення, отримане у попередній дії, а саме: 0,011808 Гкал/год. * 61,2% / 100%= 0,0072 Гкал/год.

Таким чином, загальний коефіцієнт втрат, який застосовувався до розрахунків з Відповідачем = 0,0026 Гкал./год + 0,0072 Гкал/год = 0,0098 Гкал./год. і саме такий коефіцієнт втрат зазначений на відомостях обліку теплової енергії.

Судом встановлено, що відповідно до облікових карток фактично спожитої теплової енергії у гарячій воді за період з 01.02.2012 по 01.07.2012, позивачем нараховано відповідачу до сплати основного боргу 34 949,70 грн. вартості послуг за спожиту теплову енергію у гарячій воді згідно договору № 910388 від 01.11.1998.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується обліковими картками, табуляграмами та довідками про надходження коштів.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" наявна заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію у гарячій воді в розмірі 34 949,70 грн. за період з 01.02.2012 по 01.07.2012.

Ст. 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тарифи на теплову енергію були погоджені сторонами та на час розгляду даної справи не скасовані та недійсними не визнані.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги в частині несплаченої заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді по договору № 910388 від 01.11.1998 за період з 01.02.2012 по 01.07.2012 в сумі 34 949,70 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення 34 949,70 грн. основного боргу за договором № 910388 від 01.11.1998 за період з 01.02.2012 по 01.07.2012 підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 331,92 грн. за період з 01.04.2012 по 01.07.2012 та 3% річних в розмірі 350,45 грн. за період з 01.03.2012 по 01.07.2012.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно п. 7 додатку № 4 до договору абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду енергопостачальною організацією нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення пені та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій та матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 1 331,92 грн. за період з 01.04.2012 по 01.07.2012 та 3% річних в розмірі 350,45 грн. за період з 01.03.2012 по 01.07.2012.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 36 632,07 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, ідентифікаційний код 21627499) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 34 949 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 70 коп., пеню в сумі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 92 коп. та 3% річних в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. 45 коп. та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору в розмірі.

3. Видати наказ.

4.Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 16.10.2013

Суддя М.О. Лиськов