Ухвала суду № 34139241, 14.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р. Справа № 910/5452/13

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області у справі № 910/5452/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Малого приватного підприємства "Вікторія"

про стягнення 2 237,01 грн.

за участю представників сторін:

позивач - Грищенко О.М. -предст., дов. від 01.04.2013р.;

відповідач - не з'явився;

ВДВС Бориспільського МРУЮ - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.07.2013р. по справі №910/5452/13 позов було задоволено повністю, стягнуто з Малого приватного підприємства "Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 2237,01 гривень штрафу та 1720,50 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області було видано наказ від 30.07.2013р.

06.09.2013р. від позивача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 30.07.2013р.

В обґрунтування поданої скарги позивач зазначає, що 07.08.2013р. наказ по справі №910/5452/13 з відповідною заявою був пред'явлений ним до ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області, проте на час подання скарги позивач не отримував будь-яких процесуальних документів чи інформації стосовно виконання даного наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2013р. розгляд скарги було призначено на 14.10.2013р.

27.09.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від скарги, у якій він просить припинити провадження у даній справі.

У судове засідання повноважні представники відповідача та ВДВС Бориспільського МРУЮ не з'явилися.

Проте, через канцелярію суду від представника ВДВС Бориспільського МРУЮ надійшли заперечення на подану скаргу, у яких він не погоджується з доводами скаржника, просить відмовити у задоволенні скарги та проводити її розгляд за відсутності представника ВДВС Бориспільського МРУЮ.

Присутній в судовому засіданні представник позивача (скаржника) підтримав подану ним заяву про відмову від скарги на бездіяльність ВДВС Бориспільського МРУЮ.

Згідно п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічне питання врегульоване ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 3 статті 78 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про відмову від скарги, остання підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"- В.О. Швець, повноваження якої підтверджуються наявним в матеріалах справи витягом з ЄДРПОУ, та скріплена печаткою товариства.

Враховуючи подану позивачем заяву про відмову від скарги на бездіяльність ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області, яка прийнята до розгляду, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим провадження по скарзі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по скарзі ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам та ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській.

Суддя Щоткін О.В.