Ухвала суду № 34139133, 11.10.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2013 Справа № 908/3335/13

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Глорі», 69035 м. Запоріжжя, вул. Леонова, 14

до відповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство», 69032 м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А

про визнання договору недійсним

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, а також оригінал фінансового чеку.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу сторін у справі № 908/3335/13.

Ненадання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншого учасника судового процесу копії заяви з додатками є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Відсутність оригіналу опису вкладення не дозволяє ідентифікувати, що саме ця заява та долучені до неї матеріали були направлені відповідачу, а відтак заявником не надано належних доказів направлення копії заяви.

Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Глорі»до відповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальну підприємство «Запорізьке міське інвестиційне агентство», про визнання договору недійсним та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам, заявнику разом з додатками на 17 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №ПН95481К від 20.09.2013р. про сплату судового збору в сумі 1147,00 грн.

Суддя Л.М. Сушко