Ухвала суду № 34139050, 14.10.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" жовтня 2013 р. № 906/1474/13

Суддя господарського суду Житомирської області Вельмакіна Т.М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (м.Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Завод нестандартного устаткування" (м.Житомир)

про визнання права власності на майно та про визнання договору сервітуту дійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

При цьому, якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У відповідності до п.3.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). ... Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Так, з позовних матеріалів вбачається, що позивачем ставляться вимоги:

- визнати за ТОВ "Маркет-Трейд" право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю трансформаторної підстанції РП-16, загальною площею 289,7 кв. м, ринковою вартістю 55912,00грн., що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського,3;

- визнати дійсним безстроковий договір сервітуту б/н для експлуатації та обслуговування кабельної лінії КЛ10 3Х240L+315м від 01.07.2013.

Тобто, фактично у зазначеній позовній заяві об'єднано дві вимоги, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні доказами, що їх підтверджують, чим порушено правила об'єднання вимог. До того ж сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки кожна із заявлених позивачем вимог спрямована на захист різних за своєю правовою природою правових відносин, які регулюються окремими самостійними інститутами права. Так, наведені позивачем обставини та докази по вимозі про визнання права власності підлягають дослідженню, виходячи з приписів законодавства, що регулює відносини власності (право власності), а по вимозі про визнання дійсним безстрокового договору сервітуту - виходячи з приписів законодавства, що регулює правочини, договірні відносини та речові права на чуже майно. Водночас, з'ясування прав, обов'язків і взаємовідносин сторін, встановлення обставин щодо правомірності та обґрунтованості кожної з позовних вимог потребує дослідження ряду первинних документів, які стосуються різних об'єктів, а саме по вимозі про визнання права власності - РП-16, ТП-39, кабельної лінії КЛ10 3Х240L+315м, будівлі трансформаторної підстанції ТП-39, нежитлової будівлі трансформаторної підстанції РП-16, а по вимозі про визнання договору дійсним - земельної ділянки вздовж кабельної лінії КЛ10 3Х240L+315м. Крім того, необхідним є також встановлення прав сторін та третіх осіб щодо вказаних об'єктів, дослідження підстав та порядку їх набуття чи припинення.

Згідно п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Водночас, при огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позовна заява, всупереч приписів п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України, не містить викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про визнання дійсним безстрокового договору сервітуту б/н для експлуатації та обслуговування кабельної лінії КЛ10 3Х240L+315м. від 01.07.2013.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини...

За вказаного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3,5 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (10003, м.Житомир, вул. Домбровського, 3, код 32121992) з державного бюджету 1147,00грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1061 від 03.10.2013 та 1720,50грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1060 від 03.10.2013

Додаток на 42аркушах , у тому числі платіжні документи №1061 від 03.10.2013 та № 1060 від 03.10.2013

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- в наряд

2- оригінал (рек.)

3- відповідачу