Ухвала суду № 34124624, 15.10.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 906/1178/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гнисюка С.Д.

розглядаючи справу за позовом: Керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" Пилипенка Валентина Володимировича (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеплай-Трейд" (м.Київ)

про: визнання договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Малий А.В., дов. б/н від 01.08.2013р.

від відповідача: Берещенко Р.О., дов. б/н від 14.10.2013 р.

за участю: Седлецький О.В., посв. №764 від 03.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" Пилипенка Валентина Володимировича (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеплай-Трейд" (м.Київ) про визнання договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги недійсним.

Ухвалою суду від 19.08.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №906/1178/13.

Ухвалою суду від 19.09.2013 р. залишено без розгляду заяву позивача від 12.09.2013 р. про витребування документів у відповідача; розгляд справи відкладено; призначено наступне судове засідання; зобов'язано позивача, відповідача подати належні документи по справі; в порядку ст. 30 ГПК України викликано до суду попереднього керуючого санації Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" - Седлецького О.В. для надання усних пояснень по справі.

До початку судового засідання через загальний відділ суду 15.10.2013 р. від відповідача надійшли наступні документи: клопотання від 14.10.2013 р. про залучення Фонду державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача; відзив на позовну заяву від 14.10.2013 р.; клопотання від 14.10.2013 р. про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2013 р.

У судовому засіданні представником відповідача підтримано клопотання від 14.10.2013 р. про залучення Фонду державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, оскільки Фонд державного майна України є органом уповноваженим управляти комунальним майном, а позивач є акціонерним товариством, 100% акцій якого належить державі, у зв'язку з чим визнання недійсним спірного договору може вплинути на права та обов'язки Фонду державного майна України, зокрема в частині узгодження повернення відповідачу безвідсоткової фінансової допомоги.

Представником позивача у судовому засіданні заперечень щодо заявленого клопотання не висловлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Фонду державного майна України.

На підставі вищевикладеного, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.

Представником позивача підтримано позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та повідомлено про невиконання вимог ухвали суду від 19.09.2013 р.

Представником відповідача в усній формі повідомлено про укладення спірного договору, висловлено заперечення проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 14.10.2013 р.

Представником відповідача на підставі ст. 69 ГПК України подано письмове клопотання від 10.10.2013 р. про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З врахуванням вищевикладених обставин, з метою забезпечення необхідних умов для об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю дачі додаткових пояснень по справі, господарський суд прийшов до висновку про необхідність в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання попереднього керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" - Седлецького О.В.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.

2. Продовжити строк розгляду справи № 906/1178/13 на п'ятнадцять днів, тобто по 31.10.2013.

3. Наступне судове засідання призначити на "31" жовтня 2013 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 404.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2013 р. в повному обсязі, а саме, подати суду:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1 або №4 (який фактично укладався) від 01.07.2013 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сеплай-Трейд", з усіма пов'язаними з ним документами (належним чином засвідчену копію до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні).

Крім того:

- надіслати копію позовної заяви Фонду державного майна України, докази надіслання надати до суду;

- надати суду належним чином засвідчену копію плану санації та додатків до нього; ухвали господарського суду Житомирської області, якими затверджувались відповідні додатки.

4. В порядку ст. 30 ГПК України викликати до суду попереднього керуючого санації Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" - Седлецького О.В. для надання усних пояснень по справі.

5. Зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву на позовну заяву Фонду державного майна України, докази надіслання надати до суду.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

8. Попередити позивача, відповідача, попереднього керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" Седлецького О.В. про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а саме за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

9. Попередити позивача про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - 10025, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, (рек. з повід.)

3 - відповідачу - 01014, м. Київ, вул. Бастіона, 15( рек. з повід.)

4 - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Кутузова, буд. 18/9) - рек. з повід;

5 - арбітр. керуючому Седлецькому О.В. ( м .Київ, вул. Половецька,16, кв.112) - реком. з повід.