Вирок № 34138104, 16.10.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 200/980/13-к

Провад. № 1/200/117/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 августа 2013 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Левч В.И.

при секретаре Яловой Ю.А.

с участием прокурора Ревы А.Л.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ООО «Кондр М», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 190 ч. 1, 364 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, являясь на основании приказа начальника Главного управления МВД Украины в Днепропетровской области № 40 о/с от 12.08.2011 года инженером-программистом сектора информационных технологий Жовтневого районного отдела Днепропетровского городского управления Главного управления МВД Украины в Днепропетровской области, имея звание капитан милиции, будучи должностным лицом, 19.03.2012 года около 20.40 часов, злоупотребляя властью, мошенническим путем, завладел денежными средствами ОСОБА_4 в сумме 20.000 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему, в результате чего был причинен существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, а также государственным интересам, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД в Днепропетровской области № 40 о/с от 12.08.2011 года ОСОБА_3 был назначен на должность инженера-программиста СИТ Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а также имел специальное звание - капитан милиции, то есть состоял на службе в государственном органе исполнительной власти, призванном защищать собственность, интересы общества и государства от противоправных посягательств, выявлять и раскрывать преступления, разыскивать лиц их совершивших.

При вступлении на службу в органы внутренних дел 21.09.2002 года, ОСОБА_3 принял Присягу работника внутренних дел Украины, по которой обязался: всегда оставаться преданным народу Украины, точно придерживаться ее Конституции и действующего законодательства, быть честным, добросовестным и дисциплинированным работником, с высокой ответственностью исполнять свой служебный долг, требования

уставов и приказов, всячески способствовать укреплению авторитета органов внутренних дел, не жалея своих сил бороться с преступностью, защищать от противоправных посягательств государственное устройство и общественный порядок. В своей служебной деятельности ОСОБА_3 руководствовался:

Законом Украины «О милиции» (с изменениями и дополнениями), принятым Верховным Советом Украины 20. декабря 1990 года, по которому обязан был выявлять, пресекать, предотвращать и раскрывать преступления, применяя при этом оперативно-розыскные и профилактические меры, предусмотренные действующим законодательством; применять меры для предотвращения и прекращения правонарушений, устанавливать и задерживать лиц, совершивших эти правонарушения: выдвигать требования и принимать решения, обязательные к исполнению юридическими и физическими лицами, независимо от их подведомственности или подчиненности, а при необходимости - применять принудительные меры влияния для обеспечения исполнения этих требований и привлечения к ответственности лиц, уклоняющихся от их исполнения.

ОСОБА_5 органов внутренних дел Украины, утвержденным Законом Украины N 3460-IV от 22.02.2006 года, по которому обязан был соблюдать требования присяги, уставов и приказов начальников; защищать собственность, интересы общества и государства от противоправных посягательств; честно и достойно вести себя вне службы, удерживать других граждан от нарушения правопорядка.

Уголовно-процессуальным Кодексом Украины от 28.12.1960 года (с изменениями и дополнениями), регламентирующим принятие, регистрацию и рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, проведение доследственных проверок и дознания.

Таким образом, ОСОБА_3, занимая должность инженера-программиста СИТ Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, будучи сотрудником правоохранительного органа, являясь должностным лицом, как лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, в конце февраля 2012 года, находясь в помещении Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположенном по адресу г. Днепропетровск, ул. Шевченко, 7, познакомился с ОСОБА_6, по просьбе которого выяснил обстоятельства доставки в вышеуказанный районный отдел внутренних дел граждан ОСОБА_7 и ОСОБА_8, подозреваемых в причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, по факту совершения которого 18.02.2012 года следственным отделом вышеуказанного районного отдела было возбуждено уголовное дело № 63121191.

В дневное время 07.03.2012 года, ОСОБА_3, находясь в помещении Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, встретил находящегося там ОСОБА_6, который обратился к ОСОБА_3 с просьбой выяснить причины задержания вышеуказанным районным отделом несовершеннолетнего ОСОБА_9 Выполняя просьбу ОСОБА_6, ОСОБА_3, используя свое служебное положение, а так же свои знакомства среди сотрудников вышеуказанного районного отдела, выяснил, что ОСОБА_10, является одним из соучастников преступления, по факту совершения которого следственным отделом Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области проводится досудебное следствие по уголовному делу № 63121191.

После получения указанной информацию, согласно которой орган досудебного следствия, с учетом личности ОСОБА_10, который на момент преступления являлся несовершеннолетним, не намеривался ставить вопрос об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу у ОСОБА_3 возник преступный умысел на злоупотребление властью и завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами родителей ОСОБА_10 в размере 5.000 долларов США, путем обмана.

07.03.2012 года в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, будучи работником правоохранительного органа и используя предоставленную ему власть вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, достоверно зная, что вопрос об избрании ОСОБА_10 меры пресечения в виде заключение под стражу, не рассматривается органом досудебного следствия, обманывая и вводя в заблуждение ОСОБА_6, в процессе передачи последнему информации о причинах доставки ОСОБА_11 в Жовтневый РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уверил последнего в том, что руководством следственного отдела и уголовного розыска Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области инициируется вопрос об избрании ОСОБА_10 меры пресечения в виде заключение под стражу, и незаконно потребовал от ОСОБА_6 за не принятие такого решения, и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, а так же дальнейшего не привлечения ОСОБА_10 к уголовной ответственности по вышеуказанному уголовному делу, денежные средства в размере 5.000 долларов США, при этом уверяя ОСОБА_6 в том, что в случае невыполнения его требований, ОСОБА_10 органом досудебного следствия будет инициироваться вопрос об избрани последнему меры пресечения в виде заключения под стражу.

После получения от ОСОБА_3 требования о передаче денежных средств, ОСОБА_6 передал их отцу ОСОБА_10 ОСОБА_4, который находясь в безвыходном положении, не имея должного юридического образования, осознавая то обстоятельство, что ОСОБА_3, занимая должность работника правоохранительного органа, в случае невыполнения его преступных требований, используя предоставленную ему власть, сможет повлиять на принятие решения органом досудебного следствия об избрании его сыну ОСОБА_10 меры пресечения в виде заключения под стражу, будучи обманутым, вынужден был согласиться на вышеуказанные незаконные требования.

В период времени с 07.03.2012 года по 19.03.2012 года, ОСОБА_3, с целью доведения своих преступных действий до конца и получения желаемого преступного результата, в ходе не менее двух телефонных разговоров с ОСОБА_6, подтверждал свои преступные требования, направленные на получение 5.000 долларов США, убеждая последнего, путем обмана, что полученные денежные средства, будут способствовать не принятию органом досудебного следствия решения об избрании ОСОБА_10 меры в виде заключения под стражу, и последующему не привлечению последнего к уголовной ответственности.

19.03.2012 года около 20.40 часов, ОСОБА_3, находясь в помещении кафе «Мыши Бляхера», расположенного по адресу г. Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 46, действуя умышленно, злоупотребляя властью, из корыстных побуждений, используя предоставленную ему власть вопреки интересам службы, в процессе встречи с ОСОБА_6. путем обмана, завладел имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_4 в сумме 20.000 гривен, предварительно полученные ОСОБА_6 от последнего, за не невыполнение органом досудебного следствия решения об избрании ОСОБА_10 меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего не привлечения его к уголовной ответственности по уголовному делу № 63121191, достоверно зная, что указанные вопросы не рассматриваются органом досудебного следствия, чем причинил материальный ущерб потерпевшему и существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, а также государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета и престижа правоохранительных органов.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в получении денежных средств от ОСОБА_6 путем мошенничества признал полностью, но считает, что его действия неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 364 УК Украины, так как они не были связаны с исполнением обязанностей инженера-программиста Жовтневого РО г. Днепропетровска и пояснил, что 12.08.2011 года он был назначен на должность инженера-программиста сектора информационных технологий Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. 07.03.2012 года в обеденное время он, проходя по первому этажу Жовтневом РО ДГУ, встретил малознакомого ОСОБА_6, который 23.02.2012 года в помещении Жовтневом РО ДГУ обращался к нему с просьбой выяснить причину доставки в Жовтневый РО детей его знакомых. Поскольку у него было свободное время, он пообещал ОСОБА_6 выяснить интересующие его вопросы. Он выяснил, что девушка и парень, по поводу которых интересовался ОСОБА_6, на тот момент находились в отделе уголовного розыска. Сообщив указанную информацию ОСОБА_6, он посоветовал ему обращаться с дальнейшими вопросами по данному факту непосредственно к руководству уголовного розыска. От кого именно он узнал данную информацию, в настоящее время не помнит. Увидев ОСОБА_6 07.03.2012 года, и вспомнив его просьбу, он поинтересовался, как дела и смог ли он выяснить интересующие его вопросы. ОСОБА_6 ответил, что дела не очень хорошие, детей его знакомых привлекают к уголовной ответственности, и что сегодня (07.03.2012) был задержан третий соучастник преступления ОСОБА_10 После чего ОСОБА_6 снова обратился к нему с просьбой помочь, хотя бы ОСОБА_10, и он пообещал выяснить, что с ним. В ходе выяснения данного вопроса он узнал, что ОСОБА_10 действительно доставлен в Жовтневый РО и находится в отделе уголовного розыска, а впоследствии, вместе с материалами доследственной проверки, будет передан в следственный отдел. Из своего опыта работы в оперативном подразделении Жовтневого РО ДГУ, а так же выяснив, что ОСОБА_10 несовершеннолетний, он предположил, что следователем в отношении последнего будет избрана мера пресечения не связанная с лишением свободы, и скорее всего подписка о не выезде. Поскольку в указанный период время он испытывал значительное материальное затруднение, то решил воспользоваться ситуацией. Он решил сказать ОСОБА_6, что ОСОБА_10 скоро отпустят домой, и никто его к ответственности привлекать не будет, если его родители заплатят за это 5000 долларов США. Он высказал свое предложение ОСОБА_6, и тот пообещал выяснить этот вопрос у родителей ОСОБА_10 Через некоторое время ОСОБА_6 позвонил ему и сказал, что родители ОСОБА_10 согласны и собирают деньги. На протяжении с 07.03.2012 года по 19.03.2012 года он разговаривал с ОСОБА_6 по телефону, и последний говорил, что деньги собираются.

19.03.2012 года около 20.00 часов ОСОБА_6 позвонил, и сказал, что деньги у него. Он предложил ОСОБА_6 приехать в кафе «Мыши Бляхера», где находился в это время со своей девушкой. Спустя 30-40 минут, когда ОСОБА_6 подъехал, он вышел к нему на улицу, где еще раз убедив его, что с ОСОБА_10 все будет в порядке, предложил ОСОБА_6 пройти в кафе, где тот передал ему пачку денежных средств. Какая там была сумма, он у ОСОБА_6 не спрашивал. После этого он прошел за столик к своей девушке, а ОСОБА_6 вышел из кафе. Полученные от ОСОБА_6 деньги он, завернув в салфетку, передал своей девушке ОСОБА_12, которую попросил положить сверток в сумку. Видела ли она, что в свертке деньги или нет, он не знает, но об этом он ей не говорил. Через несколько минут он обратил внимание, что в кафе вошла большая группа людей, которые осматривали взглядом посетителей. Испугавшись, он попросил ОСОБА_12 взять сумку и выйти из кафе, что она и сделала. Сразу после этого к нему подошли неизвестные лица, которые представившись сотрудниками прокуратуры и УВБ, провели осмотр его вещей и ОСОБА_12, в ходе которого из сумки последней были изъяты, полученные ним от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 20000 грн.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_13 о том, что 07.03.2012 года около 11.00 часов ему стало известно о том, что его сын ОСОБА_10 доставлен в Жовтневый РО г. Днепропетровска. Для выяснения причин доставки, он в обеденное время 07.03.2012 года прибыл в Жовтневый РО, где обратился к постовому сотруднику милиции, которому разъяснил причину своего прибытия. К нему вышел сотрудник милиции, который провел его на 4 этаж в кабинет начальника уголовного розыска, после чего в кабинет привели его сына ОСОБА_10, который рассказал ему, что совершил преступление. После чего ОСОБА_10 увели, а он стал интересоваться у начальника уголовного розыска, что же дальше делать, на что получил ответ, что необходимо подождать, поскольку с ОСОБА_10 будут проводить следственные действия. Он вышел из кабинета и стал ждать в коридоре. Спустя 1,5 или 2 часа, к нему подошел ранее незнакомый ОСОБА_6, который выяснив, что именно он отец ОСОБА_10, предложил выйти с ним на улицу и поговорить о судьбе сына. Выйдя на улицу, ОСОБА_6 предложил ему сесть в припаркованный возле РО автомобиль ВАЗ-2109, где сообщил, что две недели назад сотрудники милиции сказали им, что за не привлечение всех участников данного преступления к уголовной ответственности, им необходимо передать 15.000 долларов США, т.е. по 5000 долларов с каждого. Со слов ОСОБА_6, если он (ОСОБА_4) не согласиться с условиями поставленными сотрудниками милиции, то ОСОБА_10 арестуют. Он был вынужден согласиться на условия сотрудников милиции ,которые ему озвучил ОСОБА_6

В период с 07.03.2012 года до 19.03.2012 года ОСОБА_6 неоднократно звонил ему на мобильный телефон и просил ускорить поиски денег, ссылаясь на то, что сотрудники милиции ждать больше не хотят и обязательно посадят ОСОБА_10 Понимая, что требования сотрудников милиции и самого ОСОБА_6 являются незаконными, он решил обратиться с соответствующим заявлением в УВБ в Днепропетровской области. В дневное время 19.03.2012 года он обратился в УВБ в Днепропетровской области, где сообщил, что сотрудники Жовтневого РО ДГУ требуют от него взятку в сумме 20 000 гривен за не привлечение к уголовной ответственности его сына по уголовному делу. Сотрудники УВБ в Днепропетровской области приняли у него письменное заявление по обстоятельствам вымогательства взятки. Затем в этот же день в помещение УВБ в Днепропетровской области прибыл следователь прокуратуры г. Днепропетровска, которому он предоставил принадлежащие ему (ОСОБА_4) 20 000 гривен купюрами по 100, 200 и 500 гривен, которые были осмотрены и помечены специальным средством «Проминь-1». Затем он созвонился с ОСОБА_6 и они договорились о встрече в районе ЦУМа около 18.30 часов. После чего, встретившись с ОСОБА_6, он передал последнему денежные средства в сумме 20000 грн., для передачи последним этих денег работникам милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что с ноября 2011 года она состоит в фактических брачных отношениях с ОСОБА_3 Ей известно, что он является сотрудником Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Д/о.

19.03.2012 года около 20.00 часов она вместе с ОСОБА_3 приехала в кафе «Мыши Бляхера», расположенное на пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске. Находясь в кафе, ОСОБА_3 неоднократно с кем-то разговаривал по мобильному телефону, но сути разговора она не слышала. Спустя какое-то время, ОСОБА_3 куда-то вышел, а затем через 3 минуты вернулся. Сразу же после возвращения ОСОБА_3 передал ей салфетку белого цвета, в которой, как она увидела, находились денежные средства, и попросил ее положить их к себе в сумку, что она и сделала. Что это за деньги, какова их сумма, и почему ОСОБА_3 попросил положить их в сумку, она у него не спрашивала. Примерно через 10 минут в помещение кафе вошла группа людей, увидев которых, ОСОБА_3, ничего ей не объясняя, попросил ее выйти из кафе. Она, взяв с собой сумку, вышла на улицу. В это время к ней подошли двое неизвестных мужчин, которые попросили ее вернуться в кафе за столик. Когда она вернулась в кафе, работниками милиции был проведен осмотр ее вещей и вещей ОСОБА_3, в ходе которого она достала из своей сумки, ранее переданную ОСОБА_3 бумажную салфетку с денежными средствами. В процессе осмотра данных денежных средств было установлено, что их общая сумма составляет 20000 грн., банкнотами по 100 грн.. 200 грн. и 500 грн. и что указанные денежные средства, а так же ее левая рука, в лучах ультрафиолетовой лампы, имели светло-желтое свечение.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что в марте 2012 года он занимал должность следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. В производстве следователя Деркач Т.И. находилось уголовное дело возбужденное ею 18.02.2012 года по факту открытого завладения имуществом ОСОБА_15 07.03.2012 года по указанному уголовному делу была создана следственная группа, в которую входил и он.

07.03.2012 года им был допрошен в качестве подозреваемого по данному делу ОСОБА_10, и ним последнему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Никто из сотрудников Жовтневого РО ДГУ, в том числе и ОСОБА_3, никогда не интересовался ходом досудебного следствия по указанному делу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что она занимает должность следователя следственного отдела Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области с декабря 2009 года. В ее производстве находилось возбужденное ею 18.02.2012 года уголовное дело № 63121191 по факту открытого завладения имуществом гражданина ОСОБА_15 По указанному делу была создана следственная группа, в которую кроме нее входил следователь Решетило A.C. Никто из сотрудников Жовтневого РО ДГУ, в том числе и ОСОБА_3 не интересовался у нее ходом досудебного следствия по указанному делу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что 19.03.2012 года около 15.30 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_18 были приглашены сотрудниками УВБ в Днепропетровской области принять участие в документировании факта получения взятки сотрудником милиции, в качестве понятых, на что он дал свое согласие. При этом свое согласие на это дал и его знакомый ОСОБА_18 Они вместе с сотрудником УВБ в Днепропетровской области прибыли в УВБ, где в его присутствии и присутствии второго понятого, следователем прокуратуры г. Днепропетровска был проведен осмотр денежных средств. В помещении кабинета также находился мужчина, который представился как ОСОБА_4 Он пояснил, что мужчина по имени ОСОБА_17 вместе с неизвестными ему сотрудниками милиции Жовтневого РО г. Днепропетровска, требуют у него в качестве взятки денежные средства и предоставил для осмотра деньги в сумме 20 000 гривен банкнотами по 100, 200 и 500 грн. В его присутствии, а также присутствии второго понятого, сотрудниками УВБ был проведен осмотр, предоставленных ОСОБА_4 денежных средств в сумме 20 000 грн. в ходе которого, все представленные к осмотру банкноты были помечены специальным препаратом «Проминь-1», который при освещении ультрафиолетовой лампой люминесцировал ярко-желтым цветом. Контрольный образец препарата «Проминь-1» был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. По завершению осмотра следователем был составлен протокол осмотра, в котором были отражены все серийные номера осмотренных денежных средств. После чего он, как и другие участники осмотра расписались в протоколе осмотра, а денежные средства были возвращены ОСОБА_4 После этого он совместно со вторым понятым, сотрудниками УВБ и ОСОБА_4 прибыли к ЦУМу, расположенному на пр. К. Маркса г. Днепропетровска, где около 18.40 часов он вместе со следователем прокуратуры прошли на 2 этаж административного здания № 16 по ул. Центральная г. Днепропетровска, где в коридоре, напротив кабинета № 6 стоял гражданин, который представился как ОСОБА_6 Следователем прокуратуры, совместно с сотрудниками УВБ был произведен осмотр ОСОБА_6, в ходе которого, у последнего из правого кармана брюк, были изъяты денежные средства купюрами по 100, 200 и 500 грн., общей суммой 20000 грн. В ходе осмотра обнаруженные купюры денежных средств, а так же ладонь правой руки ОСОБА_6 имели ярко выраженное светло-желтое свечение в лучах ультрафиолетового света. Сразу после обнаружения денежных средств ОСОБА_6 пояснял, что занял указанные средства у своего знакомого под проценты, однако после проведения осмотра стал говорить, что эти деньги он должен передать в виде взятки сотруднику Жовтневого РО за то, чтобы какие-то лица, совершившие преступление, не привлекались к ответственности. Имен и фамилии этих лиц он не запомнил. После чего в их присутствии ОСОБА_6 предложил оказать помощь в задержании указанного им сотрудника милиции. В помещение прокуратуры г. Днепропетровска в присутствии и с участием ОСОБА_6, а так же одного из сотрудников УВБ, следователь прокуратуры распечатал пакет, в котором находились денежные средства, изъятые у ОСОБА_6, провел их осмотр, в ходе которого они были повторно помечены специальным невидимым препаратом «Проминь-1», который при освещении ультрафиолетовой лампой люминесцировал ярко-желтым цветом. По данному факту был составлен протокол, а осмотренные 20000 грн. были вручены ОСОБА_6 После этого они все поехала к кафе «Мыши Бляхера», поскольку как он понял из разговоров, именно там ОСОБА_6 должен был встретиться с сотрудником милиции.

19.03.2012 года около 20.45 часов он, второй понятой и несколько сотрудников УВБ в Днепропетровской области прошли в помещение кафе «Мыши Бляхера», где в его присутствии и второго понятого, следователем был проведен осмотр личных вещей ОСОБА_3 и ОСОБА_12, в ходе которого последняя достала из сумки пачку денежных средств купюрами по 100, 200 и 500 грн., после пересчета которых, была установлена их общая сумма 20000 грн. В ходе осмотра обнаруженные купюры денежных средств, а так же ладонная поверхность левой руки ОСОБА_12 имели ярко выраженное светло-желтое свечение в лучах ультрафиолетового света. После этого были проведены смывы с рук ОСОБА_3Е и ОСОБА_12 Все обнаруженного в ходе осмотра было изъято, опечатано и скреплено его подписью и второго понятого.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 07.03.2012 года в обеденное время он по просьбе ОСОБА_19 прибыл в Жовтневый РО с целью выяснения причины задержания ОСОБА_10 В районном отделе он встретил ранее знакомого ему сотрудника милиции ОСОБА_3, с которым познакомился 23.02.2012 года в помещении Жовтневого РО, поскольку тогда он также обратился к нему с просьбой выяснить причину доставки в Жовтневый РО детей его знакомых. Через некоторое время ОСОБА_3 вышел и сказал, что ОСОБА_10 задержан, однако его вопрос можно решить, то есть не привлекать его к ответственности, если он заплатит еще 5.000 долларов США. При этом ОСОБА_20 сказал, что поскольку он его (ОСОБА_6В.) уже знает, то данный вопрос будет решать только с ним. Так же ОСОБА_3 сказал, что в настоящее время в помещении районного отдела находится отец ОСОБА_10, с которым он (ОСОБА_6В.) должен об этом поговорить. ОСОБА_3 завел его в помещении райотдела и указал на мужчину, которого назвал отцом ОСОБА_10 Познакомившись с указанным мужчиной ОСОБА_13, он разъяснил ему ситуацию, что за не привлечение его сына к уголовной ответственности необходимо еще 5.000 долларов, которые ОСОБА_13 пообещал найти. На протяжении с 07.03.2012 года до 19.03.2012 года они неоднократно созванивались. ОСОБА_13 обещал найти в ближайшее время денежные средства. Так же в указанный период между ними имели место две встречи, в ходе которых обсуждался вопрос необходимости передачи сотрудникам милиции данной суммы денежных средств. В вечернее время 19.03.2012 года они договорились встретиться с ним в районе ЦУМа, и в ходе указанной встречи ОСОБА_13 передал ему пакет с денежными средствами, он их не пересчитывал, после чего был задержан сотрудниками милиции и прокуратуры. После изъятия у него денежных средств, полученных от ОСОБА_13, было установлено, что их общая сумма составила 20.000 грн. Находясь в прокуратуре г. Днепропетровска он, для подтверждения своих слов, предложил передать изъятые у него денежные средства ОСОБА_3, в связи с чем они были осмотрены, помечены и вновь возвращены ему. Созвонившись с ОСОБА_3 по телефону, он по его указанию, около 21.10 часов 19.03.2012 года прибыл к кафе «Мыши Бляхера» на пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске, где позвонив ОСОБА_3, который сразу же вышел к нему, предложил пройти с ним. Войдя в кафе, они прошли немного дальше барной стойки, где он передал ранее изъятые у него и впоследствии помеченные денежные средства в сумме 20.000 грн., которые ему передал ОСОБА_13 На вопрос имеются ли в этом случае какие-то гарантии, ОСОБА_3 сказал, что все будет в порядке, после чего проследовал вглубь зала, а он вышел на улицу. Что впоследствии происходило в кафе ему не известно.

Протоколом осмотра от 19.03.2012 года, в ходе которого были осмотрены: денежные средства в сумме 20000 гривен: номиналом по 100 грн. с серийными номерами: ВЗ 31540020, ВЦ 0845537, ЕХ 8407902, ЕХ 8407903, ЕХ 8407905. ЕХ 8407906, ГБ 4101787, АГ 3719934, ВЮ 4161081, ВЖ 0101496, БН 7493200, ВХ 3122410. ЕХ 8407898. ЕХ 8407900, ЕХ 8407899, ЕХ 8407907, ВС 6533638, AB 1545000, ГА 4300229, ЕХ 8407912. ЕХ 8407895. ЕХ 8407896, ЕХ 8407893, ЕХ 8407913, ГБ 7888212, ЕХ 8407911, ЕХ 8407910, ЕХ 8407909. ЕХ 8407914, ЕХ 8407894, БП 3116972, ГЙ 5887145, ВЮ 9435406, ГЕ 9834709, ВЦ 7277643, ЗД 4318834. банкноты номиналом по 200 грн. с серийными номерами: A3 6686149, АЖ 0814133, АЕ 8205245, ШЕ 3331243. ЕЮ 4186992, ВХ 6309818, СЖ 8858136, СЧ 4427960, СЧ 9958431, ВЦ 4034078, ЕХ 8817308. ЕЯ 7563385. АЕ 8205243, ЕЯ 7563383, ЕЯ 7563380, ЕШ 3331242, СФ 7113139, АА 7659831, АА 4031819. АД 6813787. ВС 3218371, ЕЧ 1497239, ЕШ 2810994, ВХ 7271584, СЦ 0205698, СЕ 4588747, ЕЯ 7470354. АД 9356224. СШ 0031212, АД 4606759, АД 5771144, ЕФ 4509579, ЕГ 3135689, ЕФ 1434127, ЕШ 3331244. АЖ 4735727. АЖ 4735726, ЕФ 4509571, СЧ 4537455, ЕФ 4382662, ВЧ 5303395, АА 5523418, ЕШ 3331236. АГ 1475127. СВ 9060949, АЖ 7795364, АС 7872109, и номиналом по 500 грн. с серийными номерами: ЗИ2833014 ЛГ5907287, ЛГ5907285, ЗИ6185006, ВЖ4659080, ЗИ6253751, ВД4919798. БН6361799. ГК0843142, ЗИ5168076, БР6383253, ЗИ5168074, ВФ6925637, ВБ8837139, которые были помечены специальным средством «Проминь-1» и переданы ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 11-13)

Протоколом осмотра ОСОБА_6, проведенного на втором этаже административного здания № 16 по ул. Центральная г. Днепропетровска 19.03.2012 года, в ходе которого, в правом кармане брюк ОСОБА_6 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 гривен, которые ранее были помечены специальным средством «Проминь-1» и переданы ОСОБА_4 (т. 1 л.д.14-19)

Протоколом осмотра от 19.03.2012 года, в ходе которого были осмотрены, изъятые у ОСОБА_6 денежные средства в сумме 20000 гривен, которые по серии их выпуска и номерам были идентичны тем, что ранее выдавались ОСОБА_13 и которые вновь были помечены специальным средством «Проминь-1» и переданы ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 21-24)

Протоколом осмотра от 19.03.2012 года, проведенного в помещении кафе «Мыши Бляхера», расположенного по адресу г. Днепропетровск, пр. им. Карла Маркса, 46, в ходе которого в сумке ОСОБА_12 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 гривен, которые по серии их выпуска и номерам были идентичны денежным средствам, переданным ОСОБА_6, и помеченым специальным средством «Проминь-1», а также были произведены смывы с рук ОСОБА_3 и ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 25-31)

Заключением экспертизы специальных химических веществ № 70/12/670 от 28.03.2012 гола, согласно которого на представленных банкнотах, изъятых в сумке ОСОБА_12 номиналом по 100 грн. с серийными номерами: ВЗ 31540020. ВЦ 0845537, ЕХ 8407902, ЕХ 8407903, ЕХ 8407905, ЕХ 8407906, ГБ 4101787, АГ 3719934. ВЮ 4161081. ВЖ 0101496, БН 7493200, ВХ 3122410, ЕХ 8407898, ЕХ 8407900, ЕХ 8407899. ЕХ 8407907. ВС 6533638. АВ 1545000, ГА 4300229, ЕХ 8407912, ЕХ 8407895, ЕХ 8407896, ЕХ 8407893, ЕХ 8407913. ГБ 7888212, ЕХ 8407911, ЕХ 8407910, ЕХ 8407909, ЕХ 8407914, ЕХ 8407894, БП 3116972, ГЙ 5887145, ВЮ 9435406, ГЕ 9834709, ВЦ 7277643, ЗД 4318834, банкнотах номиналом по 200 грн. с серийными номерами: АЗ 6686149, АЖ 0814133, АЕ 8205245, ШЕ 3331243, ЕЮ 4186992, ВХ 6309818. СЖ 8858136, СЧ 4427960, СЧ 9958431, ВЦ 4034078, ЕХ 8817308, ЕЯ 7563385, АЕ 8205243, ЕЯ 7563383, ЕЯ 7563380. ЕШ 333 242 СФ 7113139, АА 7659831, АА 4031819, АД 6813787, ВС 3218371, ЕЧ 1497239, ЕШ 2810994, ВХ 7271584, СЦ 0205698, СЕ 4588747, ЕЯ 7470354, АД 9356224, СШ 0031212, АД 4606759. АД 5771144. ЕФ 4509579. ЕГ 3135689, ЕФ 1434127, ЕШ 3331244, АЖ 4735727, АЖ 4735726, ЕФ 4509571, СЧ 4537455. ЕФ 4382662. ВЧ 5303395, АА 5523418, ЕШ 3331236, АГ 1475127, СВ 9060949, АЖ 7795364, АС 7872109. и банкнотах номиналом по 500 грн. с серийными номерами: ЗИ2833014 ЛГ5907287. ЛГ5907285. ЗИ6185006. ВЖ4659080, ЗИ6253751, ВД4919798, БН6361799, ГК0843142, ЗИ5168076. БР6383253. ЗИ5168074. ВФ6925637, ВБ8837139, на фрагменте листа бумаги с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность. (т. 2 л.д. 22-25)

Протоколом просмотра видеозаписи от 19.03.2012, в ходе которой с участием обвиняемого ОСОБА_3 была просмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Мыши Бляхера», которая зафиксировала факт передачи денежных средств ОСОБА_3 гражданке ОСОБА_21 (т. 2 л.д. 67)

Приказом № 40 о/с «По личному составу» от 12.08.2011 года начальника ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно которого, ОСОБА_3 был назначен на должность инженера-программиста СИТ Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а также имел специальное звание - капитан милиции, то есть состоял на службе в государственном органе исполнительной власти, призванном защищать собственность, интересы общества и государства от противоправных посягательств, выявлять и раскрывать преступления, разыскивать лиц их совершивших. (т. 1 л.д. 66)

Должностной инструкцией инженера-программиста сектора информационных технологий Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 05.01.2012 года. (т. 1 л.д. 61-63)

Вещественными доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершенном преступлении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 1 УК Украины.

Кроме того, умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в злоупотреблении властью, то есть умышленном, из корыстных побуждений, использовании должностным лицом власти вопреки интересам службы, причинившем существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным интересам, совершенным работником правоохранительного органа, правильно квалифицированы по ст. 364 ч. 3 УК Украины.

К доводам подсудимого ОСОБА_3 о неправильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 364 УК Украины, поскольку его действия не были связаны с исполнением служебных обязанностей инженера-программиста Жовтневого РО, а поэтому он не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление. Согласно понятия работника правоохранительного органа, указанного в решении ОСОБА_22 Украины от 18.04.2012 № 10-рп/2012, следует, что согласно ст.ст. 2, 18, 364 УК Украины лицо со специальным званием милиции, пребывающее на действительной службе, охватывается понятием специального субъекта работника правоохранительного органа.

Из материалов дела следует, что ОСОБА_3, как сотрудник правоохранительного органа внутренних дел в звании капитана милиции, являлся должностным лицом по признаку представителя власти и в силу своих полномочий имел доступ к информации, которая могла быть известна только служебным лицам Жовтневого РО, и использовал ее в корыстных целях. При этом он умышленно скрыл от ОСОБА_6, который видел его в милицейской форме, свою должность инженера-программиста, убедил его, что как работник милиции, он может повлиять на решение вопроса об избрании меры пресечения и дальнейшее не привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетнего ОСОБА_10 Таким образом, установлено, что ОСОБА_3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил умышленные действия, связанные с использованием служебного положения сотрудника правоохранительного органа, являющегося представителем власти, что привело к подрыву авторитета правоохранительного органа.

Суд считает, что предъявленное подсудимому в обвинение исполнение ним организационно-распорядительных обязанностей, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению, поскольку судом установлено, что ОСОБА_3 являлся должностным лицом по признаку представителя власти и не совершал действий, связанных с исполнением должностных обязанностей инженера- программиста СИТ Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

При назначении подсудимому ОСОБА_3 меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, а также с лишением специального звания капитан милиции, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку конфискация имущества, как дополнительная мера наказания не может быть назначена при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием, судом при назначении основного наказания подсудимому не применяется дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 190 ч. 1, 364 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы; по ст. 364 ч. 3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с лишением специального звания капитан милиции.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с лишением специального звания капитан милиции.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия основного назначенного наказания, если он в течении 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - канцелярский файл с контрольным образцом красителя Проминь-1за 19.03.2012 на листе бумаге, излучающего в лучах ультрафиолетовой лампы свечение светло зеленого (салатового) цвета, контрольный образец ватного тампона; изъятые при осмотре места происшествия 19.03.2012 ватные тампоны со смывами красителя с рук ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_3 в пакетах №№ 1, 2, 3, 4, излучающими в лучах ультрафиолетовой лампы свечение светло зеленого (салатового) цвета, пять дисков для лазерных систем считывания DVD-R марки DK DVD-Rс видео- и аудиозаписями проведения следственных и розыскных действий, хранящиеся в камере вещественных доказательств прокуратуры г. Днепропетровска, уничтожить; денежные средства на сумму 20 000 (двадцать тысяч) гривен банкнотами номиналом 500 (пятьсот) гривен, выпущенных в оборот под следующими сериями и номерами: ЭИ2833014 ЛЕ5907287, ЛЕ5907285, ЗИ6185006, ВЖ4659080, 3H6253751, ВД4919798, БН6361799, ЕК0843142, ЗИ5168076, БР6383253, ЗИ5168074, ВФ6925637, ВБ8837139, банкнотами номиналом 200 (двести) гривен, выпущенных в оборот под следующими сериями и номерами: A3 6686149, АЖ 0814133, АЕ 8205245, ШЕ 3331243, ЕЮ 4186992, ВХ 6309818, ЄЖ 8858136, ЄЧ 4427960, ЄЧ 9958431, ВЦ 4034078, ЕХ 8817308, ЕЯ 7563385, АЕ 8205243, ЕЯ 7563383, ЕЯ 7563380, ЕШ 3331242, СФ 7113139, АА 7659831, АА 4031819, АД 6813787, ВЄ 3218371, ЕЧ 1497239, ЕШ 2810994, ВХ 7271584, ЄЦ 0205698, ЄЕ 4588747, ЕЯ 7470354, АД 9356224, ЄШ 0031212, АД 4606759, АД 5771144, ЕФ 4509579, ЕЕ 3135689, ЕФ 1434127, ЕШ 3331244, АЖ 4735727, АЖ 4735726, ЕФ 4509571, ЄЧ 4537455, ЕФ 4382662, ВЧ 5303395, АА 5523418, ЕШ 3331236, АЕ 1475127, ЄВ 9060949, АЖ 7795364, АЄ 7872109; банкнотами номиналом 100 (сто) гривен, выпущенных в оборот под следующими сериями и номерами: ВЗ 31540020, ВЦ 0845537, ЕХ 8407902, ЕХ 8407903, ЕХ 8407905, ЕХ 8407906, ГБ 4101787, АГ 3719934, ВЮ 4161081, ВЖ 0101496, БН 7493200, ВХ 3122410, ЕХ 8407898, ЕХ 8407900, ЕХ 8407899, ЕХ 8407907, ВС 6533638, AB 1545000, ГА 4300229, ЕХ 8407912, ЕХ 8407895, ЕХ 8407896, ЕХ 8407893, ЕХ 8407913, ГБ 7888212, ЕХ 8407911, ЕХ 8407910, ЕХ 8407909, ЕХ 8407914, ЕХ 8407894, БП 3116972, ГЙ 5887145, ВЮ 9435406, ГЕ 9834709, ВЦ 7277643, ЗД 4318834, хранящиеся в камере вещественных доказательств прокуратуры г. Днепропетровска, возвратить их законному владельцу ОСОБА_13; личное дело № 1658 инженера-программиста сектора информационных технологий Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_3, хранящиеся в камере вещественных доказательств прокуратуры г. Днепропетровска, возвратить по принадлежности в ГУМВД Украины в Днепропетровской области; должностную инструкцию инженера-программиста сектора информационных технологий Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 05.01.2012; приказ начальника ГУМВД Украины в области № 40 о/с По личному составуот 12.08.2011 хранить при уголовном деле.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_3, взыскав с него в пользу государства на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭК Центром при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), 707 гривен 52 коп. с назначением платежа: за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 70/12/670; 707 гривен 52 коп. с назначением платежа: за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 70/12/671и 707 гривен 52 коп. с назначением платежа: за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 70/06-168.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья: В.И. Левч