Постанова № 34137128, 16.10.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/330/13-а

Номер провадження2-а/250/27/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області та Голови ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області та Голови ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона громадянка України, зареєстрована та проживаю за адресою: 86053, Донецька область, Ясинуватський район, с. Піски, вул. Олімпійська, буд.12, тобто є членом територіальної громади села Піски Ясинуватського району Донецької області. 03 грудня 2012 року вона звернулась до ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області з інформаційним запитом про надання публічної інформації щодо вирішення ОСОБА_4 сільською радою Ясинуватського району Донецької області питань пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території ОСОБА_4 сільської ради для надання у власність для: ведення особистого селянського господарства за період 2010-2011-2012 рр., для садівництва за період 2010-2011-2012 рр.; надати належним чином засвідчені копії відповідних рішень; повідомити де і коли ці рішення були оприлюднені та вимогою оприлюднити такі рішення (№ 768/02-10 від 03.12.12 р.). Просила письмово повідомити за результатом розгляду ії інформаційного запиту. Її запит не стосувався конкретних персональних даних, не стосувався конфіденційної інформації чи державної таємниці. Запит стосувався публічної інформації, згідно ч. І ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповіддю від 05.12.2012 року № 678/02-11 на №б/н від 03.12.2012 року за підписом сільського голови ОСОБА_5, яким практично не надано ані інформації яку вона запитувала, ані копій рішень сільської ради, ані опубліковано публічну інформацію. Вважає, що сільською радою і головою сільської ради не вірно застосовано законодавство, що регулює правовідносини з питань подання, розгляду та задоволення запиту на інформацію. До правовідносин які виникли повинен був бути застосований Закон України Закон України N 2939-VI. Надана відповідь - є необґрунтованою і є практично відмовою в наданні інформації, копій рішень відповідної ради та оприлюднити публічну інформацію. Така відписка ОСОБА_4 сільського голови від імені сільської ради є доказом бездіяльності сільської ради і сільського голови та приховуванням публічної інформації. Жодного позначення на те що ії інформаційний запит, адресований сільській раді, був винесений на розгляд та розглядався на пленарному засіданні ОСОБА_4 сільської ради не має. Запитувана інформація не є обмежуваним випадком передбаченого законом, тому запит підлягав задоволенню. Просила задовольнити клопотання про витребування доказів (документів та матеріалів) від ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області, а саме: регламент ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області за період січень 2010 рік - грудень 2012 рік та рішення ради про затвердження регламенту; оригінали протоколів засідань пленарних сесій та оригінали рішень ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області щодо вирішення питань пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території ОСОБА_4 сільської ради для надання у власність для ведення особистого селянського господарства за період, та для садівництва за період січень 2010 рік; грудень 2012 рік; оригінали протоколів засідань постійної комісії ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області щодо вирішення питань пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території ОСОБА_4 сільської ради для надання у власність для ведення особистого селянського господарства за період, та для садівництва за період січень 2010 рік - грудень 2012 рік; докази офіційного оприлюднення та доведення до відома населення рішень ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області щодо вирішення питань пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території ОСОБА_4 сільської ради для надання у власність для ведення особистого селянського господарства за період, та для садівництва за період січень 2010 рік; грудень 2012 рік; генеральний план селища Піски Ясинуватського району Донецької області та рішення ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області, яким затверджений цей генеральний план; висновок експертизи генерального плану селища Піски Ясинуватського району Донецької області; схема планування території селища Піски Ясинуватського району Донецької області; землевпорядну документацію території селища Піски Ясинуватського району Донецької області; журнали вхідної та вихідної кореспонденції ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької за період 2010 рік - грудень 2012 рік; журнал/книгу реєстрації прийнятих рішень ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області за період січень 2010 рік - грудень 2012 рік; довідку із зазначенням всіх необхідних реквізитів ( місцезнаходження, код ЄДРПОУ, розрахункові і поточні рахунки в установах банків, МФО банківських установ) для вирішення питання судових витрат по адміністративній справі. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області щодо задоволення запиту на публічну інформацію ОСОБА_3; визнати протиправною бездіяльність Голови ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_5 щодо задоволення запиту на публічну інформацію ОСОБА_3. Зобов'язати ОСОБА_4 сільську раду Ясинуватського району Донецької області розглянути запит ОСОБА_3 про надання публічної інформації, надання копій рішень та їх оприлюднення, щодо вирішення ОСОБА_4 сільською радою Ясинуватського району Донецької області питань пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території ОСОБА_4 сільської ради для надання у власність для ведення особистого селянського господарства за період, та для садівництва за період січень 2010 рік - грудень 2012 рік. Зобов'язати ОСОБА_4 сільську раду Ясинуватського району Донецької області довести до відома населення - оприлюднити рішення ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької, щодо вирішення питань пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території ОСОБА_4 сільської ради для надання у власність для ведення особистого селянського господарства за період, та для садівництва за період січень 2010 рік - грудень 2012 рік. Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області всі судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1,яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі на обґрунтування, чого послалася на обставини які викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що рада не може надавати таку інформацію яка є конфіденціальна, тому відповідь надана позивачці обгрунтована і законна, тому просить суд відмовити позивачці у повному обсязі.

У судовому засіданні Голова ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_5 участі не приймав про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином однак на адресу суду надійшла заява в котрій просить справу розглянути за його відсутністю та відмовити в позовних вимогах у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно ст. 2 Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення (ч. 1 ст. 5 Закону).

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених та Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

ОСОБА_4 сільська рада Ясинуватського району Донецької області є органом місцевого самоврядування, здійснює свою діяльність відповідно до норм діючого законодавства.

Згідно положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частинами 1, 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Так, згідно з п. 4 рішення Конституційного суду України по справі № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території (ч. 1 ст. 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (ч. 1 ст. 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року N 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац 1 п. 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року N 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац 4 п. 1 мотивувальної частини).

Суд, проаналізувавши зміст позовної заяви та оскаржуваної відповіді, приходить до висновку, що воно відповідає критеріям, які ставляться до ненормативних актів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Аналіз зазначених процесуальних норм свідчить, що під час розвязання спорів в порядку адміністративного судочинства, в тому числі й під час перевірки оскаржуваних нормативно-правових актів, суди повинні встановити, чи порушено оскаржуваним актом права, свободи та інтереси фізичної особи, права та інтереси юридичної особи (позивача) у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень (відповідача).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України визначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є субєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

В обґрунтування позовних вимог позивачі взагалі не навели суду жодних доказів, а також не надали обґрунтованих пояснень, яким чином даними рішеннями органу місцевого самоврядування порушуються їх права.

Доводи позивачів, щодо неправомірності дій посадових осіб ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області стосовно позбавлення громадян можливості ознайомитися текстом даних рішень між радою та людиною є підставними з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Так, статтею 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім субєктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Дозволів на поширення конфіденційної інформації у звязку із погодженням розпорядниками даної інформації не надавалося.

Твердження представника позивача щодо не оприлюднення рішень ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області в ході судового розгляду не знайшло підтвердження.

Оскільки оскаржувана відповідь носить ненормативний характер, то вимоги, щодо розміщення рішень вказаних в запиті на даний випадок не розповсюджується.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області та Голови ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_5.

З наведених підстав позовні вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області та Голови ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_5, оскільки відповідь Голови ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_5 на інформаційний запит позивачки відповідає вимогам діючого законодавства, є обґрунтованою та правомірною, а вимоги позивачки є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 19 Конституції України, статтею 1 Закону України «Про Інформацію», статтями 5, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування», статтями 2, 9, 10, 11, 18, 23, 69-72, 86, 87, 94, 105164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області та Голови ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення даної постанови, або протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя: ОСОБА_6