Вирок № 34137118, 15.10.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/1988/13-к

Номер провадження1-кп/250/143/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю прокурора Сумського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Желанне, Ясинуватського району, Донецької області; українця; громадянина України; освіта неповна середня; офіційно не працюючого; одруженого; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; раніш судимого: 28 квітня 2007 року засуджений Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 2, 30 ч. 1, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України к 2 рокам позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 21 грудня 2009 року засуджений Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України к штрафу у розмірі 900 гривень; 16 січня 2012 року засуджений Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годи громадських робіт; 29 квітня 2013 року засуджений Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 311 ч. 1 та ст. 317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 26 липня 2013 року засуджений Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 та ст. 317 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виготовити та вжити психотропну речовину - метамфетамин. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взявши із собою необхідні інгредієнти для виготовлення психотропної речовини - метамфетамину, прийшли за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1. Останній, діючи навмисно, повторно у період часу з 13 годин 00 хвилин до 15 годин 20 хвилин надав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приміщення будинку АДРЕСА_1, де останній зареєстрований, з метою незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин, забезпечивши можливість вказаним особам, сховавшись, виготовляти та споживати психотропні речовини.

В той же день 01 квітня 2013 року з 15 годин 25 хвилин по 16 годин 15 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході проведення огляду дому, працівники міліції у присутності понятих виявили і вилучили психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамин загальною масою 0,008 грама, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту, по який прийнято рішення згідно ст. 44 КУпАП.

Таким чином своїми умисними діями громадянин ОСОБА_1, скоїв повторне надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України визнав повністю дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_1 просить суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_1 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 317 КК України судом встановлено рецидив злочину.

Суд враховує, що ОСОБА_1 задовільно характеризується, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, офіційно не працює, раніш був засуджений, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачає відповідальність за скоєне, яке йому слід відбувати реально.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за скоєне, яке йому слід відбувати реально.

Крім того, вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 26 липня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 317 ч. 2, ст.70 ч.1 КК України, до 4 років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Авдіївського міського суду Донецької області від 26 липня 2013 року суд вважає, що при визначені покарання слід також застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України тобто до покарання призначеного за новим вироком, належить частково приєднати частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочини до постановлення вироку Авдіївського міського суду Донецької області від 29 квітня 2013 року, яким був засуджений до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, тому даний вирок та вирок суду від 29 квітня 2013 року виконуються самостійно.

На стадії досудового слідства експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру була виконана судово-хімічна експертиза № 479 від 15 квітня 2013 року на суму 489 гривень 44 копійок. Витрати, пов'язані з проведенням експертних досліджень речових доказів, відносяться до процесуальних витрат відповідно до статей 118, 122, 124 КПК України, які у зв'язку з визнанням ОСОБА_1 судом винними у скоєнні інкримінованого у вироку злочину, підлягає стягненню у в повному обсязі з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області.

Цивільні позови на стадії досудового слідства та судового розслідування прокурором не заявлявся.

Визнанні органом досудового слідства речовими доказами: 4 поліетиленових пакета, які знаходяться на зберігання в камері речових доказів Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 366-368, 369, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Авдіївського міського суду Донецької області від 26 липня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3, ст. 317 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є особистою власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою у Донецькому слідчому ізоляторі УГПтСУ в Донецькій області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 18 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31253272210095, ЄРДПОУ 25574914, банк ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016) витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 489 гривень 44 копійки.

Речові докази - 4 поліетиленових пакета згідно квитанції № 50 які зберігаються в камері речових доказів Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, при цьому відповідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: П.Ю .Бичков