Ухвала суду № 34132898, 07.10.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

07 жовтня 2013 року Справа № 823/3096/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гараня С.М.,

при секретарі: Рахліній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Охорона» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

25.09.2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Охорона» з позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якому ставить питання про:

- визнання протиправною бездіяльності Соснівського відділу ДВС щодо не передачі на реалізацію майна, яке було описано 15.04.2013р. під час виселення ДП «Черкаси-Фарма» з нежитлової будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ. К-2, загальною площею 7 639,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/30;

- зобов'язання Соснівського відділу ДВС вчинити дії по передачі на реалізацію майна, яке було описано 15.04.2013р. під час виселення ДП «Черкаси-Фарма» з нежитлової будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ. К-2, загальною площею 7 639,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/30 та відшкодування витрат ТОВ «Нова Охорона» по збереженню описаного майна.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2013р. у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 03.10.2013р. об 11год. 00хв.

В судове засідання призначене на 03.10.2013р. об 11год. 00хв. представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився. В підтвердження того, що позивач був повідомлений про судове засідання свідчить супровідний лист від 27.09.2013р. про відправлення судом копії ухвали про відкриття провадження у справі №823/3096/13-а (том №1, а.с.132) та реєстр на відправлення судом кореспонденції (том №1, а.с.133).

Представник відповідача у судове засідання призначене на 03.10.2013р. також не прибув, натомість надіслав заперечення на адміністративний позов.

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача судом відкладено розгляд справи до 07.10.2013р. на 10год. 15хв.

Між тим, у судове засідання, відкладене на 07.10.2013р. сторони повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, при цьому, про відкладення розгляду справи №823/3096/13-а були повідомлені належним чином.

Позивач був повідомлений про судове засідання відкладене на 07.10.2013р., що підтверджується реєстром на відправлення судом кореспонденції - повістки (том №2, а.с.97). Крім того, 04.10.2013р. секретарем судового засідання було складено та підписано акт (том №2, а.с.99), яким засвідчено, що останнім 04.10.2013р. о 12год. 05хв. у присутності двох працівників Черкаського окружного адміністративного суду (Журавля В.В. та Чемерина І.В.) були здійснені телефонні дзвінки ТОВ «Нова охорона» на номери, які позивач зазначив в позовній заяві - (044) 4904615 та (044) 4904600, з метою повідомлення про відкладення розгляду справи на 07.10.2013р. на 10год. 15хв. Особи, що взяли слухавки за вказаними номерами повідомили, що за даними номерами знаходиться не ТОВ «Нова Охорона», а відділення «Альфа Банку».

Відповідач також був повідомлений про наступне судове засідання, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання від 03.10.2013р. про повідомлення відповідача телефонограмою щодо місця, дати та часу розгляду справи (том №2, а.с.98).

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду, позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання своїх обов'язків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Охорона» в адміністративній справі №823/3096/13-а належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 155, 160 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Охорона» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань