Постанова № 34132764, 10.10.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 р. справа № 818/7186/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Мамонтової К.В.

представника позивача - Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/7186/13-a

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумбуд"

до державної податкової інспекції у м. Сумах, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Інтербуд"

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у м. Сумах вчинені при проведенні позапланової виїзної перевірки УКБ ВАТ "Сумбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012року по 31.12.2012 року по фінансово-господарських операціях з ТОВ «СК-Інтербуд», із застосуванням: акту №145/2260/37430394/9 від 25.04.2013р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СК-Інтербуд», щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП "Стройбелмаш" за період з 01.06.2012р. по 31.08.2012р.; акту №552/2260/37430394/38 від 27.06.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СК-Інтербуд», з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Генбудінвест" за період з 01.09.2012р. по 31.10.2012р.; та без проведення зустрічної звірки з ТОВ «СК-Інтербуд», за наслідками якої складений акт №2554/2260/21125332/46 від 22.07.2013р. Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ у м.Сумах з 9 по 15 липня 2013 року проведено позапланову виїзну перевірку управління капітального будівництва ВАТ «Сумбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої 22.07.2013р. складено акт №2554/2260/21 125332/46. ПАТ «Сумбуд» не погоджується з діями податкового органу вчиненими під час проведення перевірки, оскільки в порушення вимог п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 09.07.2013р. №1232, податковий орган без проведення зустрічної звірки з ТОВ «СК-Інтербуд», дійшов помилкового висновку про безтоварність господарських операцій з вказаним контрагентом. При цьому, відповідач безпідставно послався на акт №145/2260/37430394/9 від 25.04.2013 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СК-Інтербуд», щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП "Стройбелмаш" за період з 01.06.2012року; та акт №552/2260/37430394/38 від 27.06.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СК-Інтербуд», з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Генбудінвест" за період з 01.09.2012року по 31.10.2012 року.

Державна податкова інспекція у м. Сумах, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що з метою отримання податкової інформації 25.04.2013р. ДПІ у м. Сумах було проведено зустрічну звірку ТОВ «СК-Інтербуд» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Стройбелмаш» та було складено довідку від 25.04.2013року №145/2260/37430394/9 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СК-Інтербуд» щодо документального підтвердженні господарських відносин з ПП «Стройбелмаш» за період з 01.06.2012 року по 31.08.2012 pоку». За результатами проведення зустрічної звірки було зроблено висновок про не підтвердження факту реального здійснення фінансово-господарських операцій ПП «Стройбелмаш» операцій, щодо надання будівельних і ремонтних робіт, згідно укладеного договору для ТОВ «СК-Інтербуд» та подальшою реалізацію зазначених робіт на адресу підприємств покупців. На підставі ст.20, п.73.1 ст.73 ПК України, абз.2 п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245, Державна податкову інспекція у м. Сумах направила на адресу УКБ ВАТ «Сумбуд» письмовий запит від 10.06.2013р. №29534/10/22-610 «Про надання документальних підтверджень та пояснень» у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій та з метою отримання пояснень та їх документальних підтверджень, копій первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини. На письмовий запит позивач надав відповідь, в якому зазначив, що запитувану ДПІ у м. Сумах повну інформацію не може надати. Тому у відповідності до вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України було видано наказ та проведена позапланова виїзна перевірка УКБ ВАТ «Сумбуд» з питань дотримання вимог податкового, законодавства по фінансово-господарських операціях з ТОВ «СК-Інтербуд» за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р., за результатами якої складено акт від 22.07.2013 року №2554/2260/21125332/46. Перевіркою встановлено порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 185.1 ст. 185, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, а саме: позивачем занижено податок на додану вартість в сумі 76402 грн., та завищено від'ємне значення річного звітного періоду за липень 2012 р. у сумі 1069 грн. Тому, на думку відповідача, з його боку відсутні порушення податкового законодавства, зокрема п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 27.12.2010р. №1232.

Представник позивача Дмитренко В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Абзацом 2 пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245 визначено, що у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульований статтею 78 Податкового кодексу України.

За приписами пп. 78.1.1 п. 78.1 вказаної статті документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкове інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України).

В судовому засідання встановлено, що державна податкова інспекція у м. Сумах 10.06.2013р. направила на адресу управління капітального будівництва відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» письмовий запит №29534/10/22-610 «Про надання документальних підтверджень та пояснень» по господарських відносинах з ТОВ «СК-Інтербуд» (а.с.67).

На вказаний запит УКБ ВАТ «Сумбуд» надало відповідь від 04.07.2013р. №174, де зазначило, що запитувану ДПІ у м. Сумах повну інформацію не може надали, а саме: не було надано актів виконаних робіт на будівельні роботи (Форма КБ-3), в яких вказуються обсяги, вартість, кількість, піна, витрати (а.с.66).

09.07.2013р. на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України ДПІ у м. Сумах видано наказ №1339 від 09.06.2013р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки УКБ ВАТ «Сумбуд» з питань дотримання вимог податкового, законодавства по фінансово-господарських операціях з ТОВ «СК-Інтербуд» за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р.» (а.с.64).

Державною податковою інспекцією у м. Сумах з 9 по 15 липня 2013 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка УКБ ВАТ «Сумбуд» з питань дотримання вимог податкового, законодавства по фінансово-господарських операціях з ТОВ «СК-Інтербуд» за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р., за результатами якої складено акт від 22.07.2013р. №2554/2260/21125332/46 (а.с.14-22).

Таким чином, дії відповідача щодо проведення перевірки позивача відповідають вимогам Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245.

Що стосується використання відповідачем під час проведення перевірки акту №145/2260/37430394/9 від 25.04.2013р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "СК-Інтербуд" щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП "Стройбелмаш" за період з 01.06.2012р. по 31.08.2012р.; та акту №552/2260/37430394/38 від 27.06.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СК-Інтербуд" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Генбудінвест" за період з 01.09.2012року по 31.10.2012 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

документи, визначені цим Кодексом;

податкова інформація;

експертні висновки;

судові рішення;

інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом чи іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що в акті перевірки відповідач зробив висновок про порушення позивачем вимог п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 76402 грн., в т.ч.: за липень 2012 року у сумі 25618 грн.; за серпень 2012 року у сумі 24596 грн.; за листопад 2012 року у сумі 8130 грн.; за грудень 2012 року у сумі 18058 грн. Завищено від'ємне значення річний звітного періоду (рядок 19 Декларації) за липень 2012 р. у сумі 1069 грн. та завищено від'ємне значення різниці звітного періоду у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість (рядок 20.1 Декларації) за вересень 2012р. у сумі 32396грн.

Дійсно, відповідачем під час проведення перевірки діяльності позивача були використані: акт №145/2260/37430394/9 від 25.04.2013р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "СК-Інтербуд" щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП "Стройбелмаш" за період з 01.06.2012р. по 31.08.2012р.; та акт №552/2260/37430394/38 від 27.06.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СК-Інтербуд" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Генбудінвест" за період з 01.09.2012 року по 31.10.2012 року.

На думку суду, використання відповідачем вищевказаних актів перевірки є обґрунтованим і не суперечить вимогам ст. 83 Податкового кодексу України, яка передбачає використання матеріалів, отриманих в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом чи іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Зазначені акти перевірок були отримані відповідачем в порядку та у спосіб, передбачені Податковим кодексом України.

Посилання позивача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі № 2-а-11054/12/2070, згідно якої адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбелмаш" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними було задоволено у повному обсязі, визнано незаконними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбелмаш" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень - червень 2012 року, за наслідками якої складений акт № 783/22-217/33122468 від 10.08.2012 року, є безпідставними з огляду на таке.

Вказана постанова суду не спростовує інформації, яка була встановлена під час проведення зустрічної звірки ТОВ "Стройбелмаш", а лише визнає незаконними дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки.

Твердження позивача про те, що відповідач під час проведення перевірки зобов»язаний був провести зустрічну звірку з ТОВ «СК-Інтербуд» є безпідставними, оскільки п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачає, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Тобто, проведення зустрічної звірки є правом податкового органу, а не його обов»язком. Тому висновок про безтоварність господарських операцій можливий без проведення зустрічних звірок.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій державної податкової інспекції у м. Сумах вчинені при проведенні позапланової виїзної перевірки УКБ ВАТ "Сумбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012року по 31.12.2012 року по фінансово-господарських операціях з ТОВ «СК-Інтербуд», із застосуванням: акту №145/2260/37430394/9 від 25.04.2013 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СК-Інтербуд», щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП "Стройбелмаш" за період з 01.06.2012р. по 31.08.2012р.; акту №552/2260/37430394/38 від 27.06.2013 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СК-Інтербуд», з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Генбудінвест" за період з 01.09.2012р. по 31.10.2012р.; та без проведення зустрічної звірки з ТОВ «СК-Інтербуд», за наслідками якої складений акт № 2554/2260/21125332/46 від 22.07.2013р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у м. Сумах вчинені при проведенні позапланової виїзної перевірки УКБ ВАТ "Сумбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012року по 31.12.2012 року по фінансово-господарських операціях з ТОВ "СК-Інтербуд" із застосуванням:

- акту №145/2260/37430394/9 від 25.04.2013 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "СК-Інтербуд" щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП "Стройбелмаш" за період з 01.06.2012року по 31.08.2012року;

- акту №552/2260/37430394/38 від 27.06.2013 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СК-Інтербуд" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Генбудінвест" за період з 01.09.2012року по 31.10.2012 року;

без проведення зустрічної звірки з ТОВ "СК-Інтербуд" за наслідками якої складений акт № 2554/2260/21125332/46 від 22.07.2013р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 14 жовтня 2013 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар