Постанова № 34132746, 15.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5628/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Метельської А.В.,

представника позивача - Щурика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Кременчук -Універсал" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Кременчук -Універсал" про стягнення податкового боргу в розмірі 100930,34 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність у відповідача узгодженої суми заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 56110,89 грн., податку на додану вартість в розмірі 33284,45 грн. та податку на прибуток в розмірі 11535,00 грн., разом з тим, у встановлений Законом строк податкові зобов'язання не сплачено, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

15.10.2013 представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача кошти на погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування на у розмірі 56 110,89 грн., з податку на додану вартість у розмірі 23 040 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11 353 грн.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, судові повістки, направлені на його адресу (вул. Республіканська, 71, кв. 5, м. Кременчук), зазначену у витягу з ЄДР, повернулися до суду із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 128 цього ж Кодексу у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи, враховуючи, що обидві повістки, направлені на його адресу, зазначену в ЄДР, повернулися до суду не врученими адресату з незалежних від суду причин, а тому вважає за можливе провести розгляд за даної явки та наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно доданого до позовної заяви розрахунку сума податкового боргу відповідача складає по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування на у розмірі 56 110,89 грн., з податку на додану вартість у розмірі 23 040 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11 353 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з наступними обставинами.

Кременчуцькою ОДПІ 25.05.2012 проведено позапланову перевірку Приватного підприємства "Кременчук -Універсал" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, за результатами проведення якої складено акт перевірки №1430/22.209/36345811 від 25.05.2012, в якому зафіксовано порушення п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року, податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, податкової декларації з доходів фізичних осіб за січень-березень 2011 року.

На підставі акту перевірки №1430/22.209/36345811 від 25.05.2012 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення - рішення від 11.06.2012 №0035951702/788, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за основним платежем в розмірі 44480,71 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 11630,18 грн., №0009332301, яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 170,00 грн., які направлялися відповідачу рекомендованим листом та повернулися з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

30.10.2012 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПП "Кременчук-Універсал" з питань взаємовідносин з ТОВ ''Монолітбудкомплект" (код ЄДРПОУ 34979064) за період з 01.07.2011 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт перевірки №4510/22-624/36345811 від 30.10.2012, яким зафіксовано порушення:

п. 135.1, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 квартал 2011 року в сумі 11500 грн.;

п.198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податку на додану вартість в сумі 10000 грн., в т.ч. за вересень 2011 року - 10000 грн.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення - рішення від 18.12.2012 №0013912301/2135, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 10000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2500 грн. та №0013902301/2133, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 11500 грн., які направлялися відповідачу рекомендованим листом і повернулося із відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

За неподання відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, на підставі акту камеральної перевірки даних, задекларованих ПП "Кременчук-Універсал" у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2011 року від 20.11.2012 №191/15222, Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення - рішення від 28.11.2012 №0006531502/1876, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 170,00 грн. та №0006541502/1877, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 10200 грн.

Дані податкові повідомлення - рішення Кременчуцькою ОДПІ направлялися на адресу платнику податків рекомендованим листом, однак були повернуті позивачу з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми грошового зобов'язання є узгодженими.

Дані податкові повідомлення- рішення в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувалися, є узгодженими.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за рахунок наявної у відповідача переплати податку на прибуток в розмірі 147,00 грн., за ПП "Кременчук -Універсал" рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 23040,00 грн., податку з доходів фізичних осіб у сумі 56110,89 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 11353,00 грн., що підтверджується витягами з карток особового рахунку відповідача, наявних в матеріалах справи.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу №2114 від 01.12.2011, яка направлялась на адресу відповідача, однак повернулась до податкового органу з поштовою відміткою "за закінченням зберігання".

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи, що минуло 60 днів з дня направлення податкової вимоги відповідачу, а також несплату ним податкового боргу в установлений термін в добровільному порядку, суд вважає, що заявлена позивачем сума податкового боргу підлягає стягненню.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Кременчук -Універсал" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із розрахункових рахунків Приватного підприємства "Кременчук -Універсал" (ідентифікаційний код 21049890) кошти на погашення податкового боргу:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування на р/р 33219800700008, код платежу 11010100, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код одержувача 37965850, у розмірі 56 110,89 грн. (п'ятдесят шість тисяч сто десять гривень, вісімдесят дев'ять копійок);

з податку на додану вартість на р/р 31111029700008, код платежу 14010100, одержувач УК у місті Кременчуці (м. Кременчук) Приватного підприємства "Кременчук -Універсал", код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 23 040 грн. (двадцять три тисячі сорок гривень);

з податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31119009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УК у м.Кременчуці (м. Кременчук), код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 11 353 грн. (одинадцять тисяч триста п'ятдесят три гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2013 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва