Постанова № 34132745, 10.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. Справа № 821/3806/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Сердюк О.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чернової Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

02 жовтня 2013 року з Верхньорогачицького районного суду Херсонської області до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області (далі - відповідач, УМВС) з позовними вимогами про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати дії УМВС у Херсонській області щодо відмови у наданні позивачу довідки про право на пільги незаконними;

- зобов'язати УМВС у Херсонській області надати позивачу довідку про право на пільги.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він перебував на службі в органах внутрішніх справ України, зокрема, у Верхньорогачицькому районному відділі УМВС у Херсонській області з березня 1996 року по травень 2010 року. Наказом начальника УМВС України у Херсонській області від 12.05.2010 року за №284 о/с ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ відповідно до ст. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (далі - Положення) за власним бажанням у запас з постановкою на військовий облік. В подальшому до зазначеного наказу внесені зміни наказом №454 о/с від 07 липня 2010 року, так підставою для звільнення стала ст.64 «в» Положення - через обмежений стан здоров'я. Позивач зазначив, що 04 червня 2013 року він звернувся до відповідача з проханням надати довідку про право користування пільгами відповідно до Закону України «Про міліцію», в чому йому було відмовлено. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки, відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про міліцію» держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Позивач у судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та зазначила, що листом від 03.07.2013 року позивачу роз'яснено, що згідно зі ст.22 закону України «Про міліцію» право на пільги мають працівники міліції, які звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугою років. У зв'язку з тим, що позивач звільнений через обмежений стан здоров'я у УМВС України у Херсонській області відсутні правові підстави для надання довідки про пільги.

Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу від 12.05.2010 року №284 о/с відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнений з органів МВС в запас за ст. 64 «ж» за власним бажанням. (а.с.6).

Наказом УМВС України у Херсонській області від 07 липня 2010 року №454 о/с внесено зміни до наказу від 12.05.2010 року №284 о/с в частині підстав для звільнення позивача, а саме ст. 64 «в» Положення - через обмежений стан здоров'я (а.с.7).

При звільненні позивачу встановлено вислуга років в календарному обчисленні складає: 18 років 05 місяців 15 днів. В пільговому обчисленні 20 років 09 місяців 12 днів.

04 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням надати довідку про право користування пільгами відповідно до Закону України «Про міліцію».

Листом УМВС України в Херсонській області від 03.07.2013 року №10/С-5 позивачу надана відповідь на його заяву, в якій зазначено, що відповідно до статті 22 Закону України "Про міліцію" право на пільги зберігаються за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років. А так як позивач був звільнений за п. "В" статті 64 "через обмежений стан здоров'я", а не за вказаними у Законі формулюваннями, задовольнити прохання щодо надання довідки на пільги немає підстав (а.с.5).

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ), прядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 22 Закону України «Про міліцію» держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.

За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом (частина 7 статті 22 Закону).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 1-16/99 у праві за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень частини 6 ст. 22 ЗУ «Про міліцію» та ч. 7 ст. 22 ЗУ «Про пожежну безпеку», в мотивувальній частині якого зазначено, що Україна як соціальна держава взяла на себе зобов'язання щодо соціального захисту громадянина, забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, тощо. Позбавлення членів сім'ї працівника міліції чи особового складу державної пожежної охорони права на житлово - комунальні пільги, якими вони користувались протягом усього періоду перебування останнього на службі в міліції чи державній пожежній охороні, у разі його звільнення за віком, через хворобу чи за вислугою років означало б не лише суттєве обмеження прав особи, звуження їх змісту та обсягу, а й дискримінацію непрацездатних, приниження людини, зневаження її честі й гідності, повагу до яких закріплено на конституційному рівню.

Крім того, ч. 5 ст. 17 Конституції України встановлює обов'язок держави щодо забезпечення соціального захисту громадян України, які перебувають на службі в Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їх сімей. Фундаментальним правовим підґрунтям для закріплення цього обов'язку держави є визнання Конституцією України людини найвищою соціальною цінністю (ст.3), проголошення України соціальною державою (преамбула, ст.1), конституційний обов'язок держави і відповідні йому права України, які перебувають або перебували на службі у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, а також членів їх сімей, отримали свій розвиток та конкретизацію, зокрема в ст. 22 ЗУ «Про міліцію», держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Постановою КМУ від 29 січня 2003 року №117 затверджено Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Пунктом 4 зазначеної постанови передбачено, що органам, закладам і установам Міністерства внутрішніх справ, Державного департаменту з питань виконання покарань, Державної податкової адміністрації, Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства оборони, Міністерства освіти і науки, Служби безпеки, Міністерства культури і туризму, Міністерства аграрної політики, Міністерства вугільної промисловості, Міністерства палива та енергетики, Міністерства охорони здоров'я передати управлінням праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій, структурним підрозділам з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад інформацію про осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, перебувають або перебували на обліку у зазначених органах, закладах і установах.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивач не має право на пільги, оскільки, його звільнення з ОВС відбулось через обмежений стан здоров'я, а не як передбачено статтею 22 Закону України «Про міліцію», згідно якої право на пільги мають лише особи, звільнені за віком, через хворобу або вислугу років.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114 (далі - Положення), особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік):

а) за віком - при досягненні віку, встановленого для них пунктом 7 цього Положення. Крім того, за віком можуть бути звільнені особи середнього начальницького складу, які мають вислугу 20 і більше років (у пільговому обчисленні), і яким до досягнення встановленого віку перебування на службі залишилося 3 роки і менше, а за їх бажанням при досягненні цього віку - незалежно від наявності вислуги років;

б) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії;

в) через обмежений стан здоров'я - у разі визнання їх придатними до військової служби поза строєм у мирний час (у військовий час обмежено придатними 1-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії при неможливості використання їх на службі у зв'язку з відсутністю відповідних вакантних посад;

г) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі;

д) через службову невідповідність;

є) за порушення дисципліни;

ж) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків;

з) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації);

и) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України;

і) у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку;

ї) у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі;

й) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення злочину або адміністративного корупційного правопорушення.

Отже, цим Положенням взагалі не передбачено звільнення осіб начальницького складу внутрішніх справ «за вислугою років».

Таким чином, відсутність в Положенні такої підстави звільнення, як «звільнення за вислугою років», унеможливлює застосування в повному обсязі приписів Закону України «Про міліцію» стосовно державних гарантій соціального захисту працівників міліції.

Разом з тим, суд бере до уваги, що позивач з моменту звільнення, є пенсіонером МВС України за вислугою років, що підтверджено пенсійним посвідченням НОМЕР_1, виданим Пенсійним фондом України 24.06.2010 року. (а.с.8)

Отже, оскільки, ОСОБА_1 є пенсіонером МВС за вислугою років, тому суд приходить до висновку, що він має право на соціальний захист, передбачений статтею 22 Закону України «Про міліцію».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати незаконними дії УМВС України в Херсонській області. Водночас, як випливає з системного аналізу ст.ст.105, 162, 171 КАС України, коли предметом спору є дія або бездіяльність, позовною вимогою за правилами КАС України має бути визнання протиправними дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Тому, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що відповідач діяв не на підставі закону, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, щодо відмови в наданні ОСОБА_1, довідки про право на пільги та зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області надати ОСОБА_1 довідку про право на пільги.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 10 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, щодо відмови в наданні ОСОБА_1, довідки про право на пільги.

Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області надати ОСОБА_1 довідку про право на пільги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 14 жовтня 2013 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 12.3.