Ухвала суду № 34132739, 15.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5943/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов винесених 16 травня 2013 року (вихідний номер ВП 32424612) та 06 грудня 2013 року (вихідний номер 7432) відділом державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції в частині накладення арешту на предмет застави та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту з рухомого майна: автомобіля марки HONDA модель ACCORD, 2006 року випуску НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, у відповідності до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В даному випадку, до позовної заяви надано її копії, проте не надано копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С.О. Удовіченко