Ухвала суду № 34132672, 10.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Справа № 812/7286/13-а

Луганській окружного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Гришиній О.Ю.

у відсутність представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №812/7286/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про стягнення суми заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з 01.06.2013 по 01.07.2013 в сумі 14995,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №812/7286/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про стягнення суми заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з 01.06.2013 по 01.07.2013 в сумі 14995,00 грн.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на скрутне фінансове становище підприємства та зазначивши, що по його підрахункам грошові кошти на погашення заборгованості інститут зможе виділити протягом трьох років з сум, що надходять від замовників за виконані науково - технічні роботи по укладеним договорам. На підставі викладеного просив надати розстрочення погашення заборгованості в сумі 14995,00 грн. та три роки по 416,53 грн. щомісячно починаючи з 01.01.2014 по 31.12.2016. Графіку розстрочки заявником не надано.

Заявник - представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засіданні не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, від нього на адресу суду надійшли заперечення, відповідно викладеного в запереченнях позивач просив відмовити у задоволенні заяви державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» щодо встановлення розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд вирішив розглянути справу у відсутність сторін.

Судом встановлено, що 19 серпня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про стягнення суми заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з 01.06.2013 по 01.07.2013 в сумі 14995,00 грн.

Постановою суду від 02 вересня 2013 року зазначений адміністративний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з державного підприємства "Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" (і.к. 00209102, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 34) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665, код 21792459) заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з 01.06.2013 по 01.07.2013 в сумі 14995,00 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 00 копійок). Постанова сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження -із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та всі ці обставини повинні бути доведені особою яка подала таку заяву.

Відповідачем суду надано недостатньо доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, враховуючи, що з моменту набрання законної сили судового рішення, підприємством не було вжито жодного заходу його виконання шляхом часткового погашення заборгованості, суд розцінює таку поведінку державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» як ухилення від виконання судового рішення взагалі, а посилання на скрутне фінансове становище судом оцінюється критично, оскільки підприємством не надано суду жодного документального підтвердження про вжиття будь-яких заходів по погашенню заборгованості.

З огляду на вищезазначене суд вважає заяву відповідача про встановлення порядку виконання постанови суду шляхом надання розстрочення сплати позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про стягнення суми заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з 01.06.2013 по 01.07.2013 в сумі 14995,00 грн. таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №812/7286/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про стягнення суми заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з 01.06.2013 по 01.07.2013 в сумі 14995,00 грн., - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 жовтня 2013 року.

СуддяЄ.О. Кисельова