Ухвала суду № 34132531, 08.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 жовтня 2013 р. 804/13226/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про підтвердження обґрунтованості прийнятих рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів Луганської області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про підтвердження обґрунтованості прийнятих рішень від 02.13. №000189/2 та №000189.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержання вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.183-6 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, позовна заява має відповідати вимогам, установленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір» інспекції з питань захисту прав споживачів не віднесені до осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Вивченням змісту позовних вимог суддею встановлено, що позивач пред'явив вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому згідно з ч.1 ст.4 згаданого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 року №3674-VI дорівнює 1 147,00 грн., позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок: 31210206784008, МФО: 805012, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову. Між тим, до позовної заяви не додана квитанція в підтвердження сплати судового збору в розмірі 34,41 грн.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду платіжну квитанцію в підтвердження сплати судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп. за реквізитами, наведеним вище.

Відповідно до ч.4 ст. 183-6 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто. Невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч.1 ст. 183-6 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про підтвердження обґрунтованості прийнятих рішень - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється дводенний строк.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев