Постанова № 34132517, 14.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 р. 15:11 Справа №801/4774/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого

судді Яковлєва С.В., при секретарі Баценко А.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні

про визнання протиправним та скасування припису

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Климашевська Г.С., представник, довіреність № 14/03-594 від 02.04.2013 року;

Суть спору: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні про визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні № 04/01-04-002 від 26.03.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.04.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30.05.2013 року зупинено провадження у справі №801/4774/13-а до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі №801/1027/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні (Держенергонагляд) про скасування пунктів 1,2 Припису Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" Державного підприємства "НЕК Укренерго" Центрального відділення від 24.12.2012р. №04/01-04-005; визнання протиправним та скасування п. 3 Припису Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" Державного підприємства "НЕК Укренерго" Центрального відділення від 24.12.2012р. № 04/01-04-005.

На адресу суду 19.09.2013 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, та надано копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року по справі № 801/1027/13-а.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року поновлено провадження по справі.

Позивач явку своїх представників у удове засідання, яке відбулося 14.10.2013 року, не забезпечив, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, приймаючи до уваги встановлення факту сповіщення сторін про день та час проведення судового засідання, відсутність клопотань про його відкладення , керуючись ст.128 КАС України , ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 31.12.1999.

Відповідно до довідки серії АА №528000 від 03.07.2012 р. з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України основним видом економічної діяльності підприємства є, зокрема, розподілення електроенергії (КВЕД 35.13).

Матеріали справи свідчать про те, що 22.03.2013 року відповідачем складено акт перевірки (протокол) № 04/04-32-004 та акт № 04/04-32-014 на підставі проведеної перевірки виконання припису від 24.12.2012 року № 04/01-04-005.

За результатами вивчення акту перевірки відповідачем ухвалено Припис від 26.03.2013 року № 04/01-04-002, відповідно до якого встановлено заходи усунення виявлених порушень чинного законодавства, а саме позивача зобов'язано укласти Договір про постачання електричної енергії на об'єкт: житловий багатоквартирний будинок по вул. Цурцумія, 5 в смт. Октябрьське, Красногвардійський район, АР Крим між енергопостачальником та власником житлового будинку - Комунальним підприємством "Головне управління житлового господарства Октябрьської селищної ради", на підставі вимог пунктів 1.3., 1.6., 5.1. Правил користування електричною енергією (зі змінами та доповненнями), затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996г. № 28; привести показники якості електричної енергії, що постачається на електроустановку житлового будинку по вул. Цурцумия, 5 в смт. Октябрьське, Красногвардійський район, АР Крим, у відповідність з вимогами нормативних документів на підставі вимог статей 24, 25 Закону України "Про електроенергетику", вимог пункту 38 Правил користування електричною енергією для населення (зі змінами та доповненнями), затверджених Постановою НКРЕ від 26.07. 1999 р. № 1357 і вимог ГОСТ-13109-97.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. у справі № 801/1027/13-а, що набрала законної сили відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року по справі № 801/1027/13-а , позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано п.1, п. 3 припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні від 24.12.2012р. №04/01-04-005, а саме в частині зобов'язання укласти Договір про постачання електричної енергії на об'єкт: житловий багатоквартирний будинок по вул. Цурцумія, 5 в смт. Октябрьське, Красногвардійський район, АР Крим між енергопостачальником та власником житлового будинку - Комунальним підприємством «Головне управління житлового господарства Октябрьської селищної ради» та приведення показників якості електричної енергії, що постачається на електроустановку житлового будинку по вул. Цурцумия, 5 в смт. Октябрьське, Красногвардійський район, АР Крим, у відповідність з вимогами нормативних документів на підставі вимог статей 24, 25 Закону України "Про електроенергетику", вимог пункту 38 Правил користування електричною енергією для населення (зі змінами та доповненнями), затверджених Постановою НКРЕ від 26.07. 1999 р. № 1357 і вимог ГОСТ-13109-97.

Так, під час розгляду справи № 801/1027/13-а суд встановив, що зобов'язання енергопостачальника укласти Договір про постачання електричної енергії на об'єкт: житловий багатоквартирний будинок по вул. Цурцумія, 5 в смт Октябрьське, Красногвардійський район, АР Крим між енергопостачальником та власником житлового будинку - Комунальним підприємством "Головне управління житлового господарства Октябрьської селищної ради" без дотримання вимог Правил користування електричної енергії з боку Комунального підприємства "Головне управління житлового господарства Октябрьської селищної ради" (надання відповідних документів, приведення електроустановок для передачі електроенергії субспоживачам у відповідності до вимог ПУЕ та інших нормативно-технічних документів) суперечить вимогам Правил користування електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, а п. 1 припису від 24.12.2012 року № 04/01-04-005 є протиправним.

Під час розгляду справи № 801/1027/13-а судом встановлено, що підставою для винесення п. 3 припису від 24.12.2012 року № 04/01-04-005 стали проведені відповідачем заміри параметрів якості електричної енергії, для визначення відхилення показників якості електроенергії понад нормативних значень, визначених нормами ГОСТ 13109-97, в електромережі квартири споживача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

У ході здійснення відповідачем замірів встановлено відхилення показників якості електричної енергії в електромережі квартири АДРЕСА_1, та зроблено висновок про невідповідність показників якості електричної енергії нормам ГОСТ 13109-97, яка постачається на будинок в цілому.

Проте, відповідачем не проведені заміри показників якості електричної енергії на межі експлуатаційної відповідальності (у точки продажу електроенергії).

Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що п. 3 припису від 24.12.2012 року № 04/01-04-005 прийнятий з порушенням основних принципів адміністративної юстиції, встановлених ст. 2 КАС України, оскільки невідповідність показників якості електроенергії, що поставляється на будинок, вимогам нормативних документів, відповідачем під час позапланового заходу не встановлено.

Ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, суд зазначає, що проведення відповідачем перевірки виконання припису від 24.12.2012 року № 04/01-04-005, про що складено 22.03.2013 року акт № 04/04-32-014, суперечить нормам чинного законодавства, оскільки на момент її проведення позивач не погодився з приписом від 24.12.2012 року № 04/01-04-005 та оскаржив його до Окружного адміністративного суду АР Крим.

За таких обставин, приймаючи до уваги факти, встановлені під час розгляду справи № 801/1027/13-а, враховуючи пояснення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні від 26.03.2013 року № 04/01-04-002 підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулось 14.10.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана відповідно до вимог ст. 163 КАС України 16.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні № 04/01-04-002 від 26.03.2013 року.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська 74/6, р/р 26009300617847 філія КРУ АТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400 ) судовий збір у сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.