Ухвала суду № 34132480, 10.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9337/13-ц

Провадження № 2-с/645/127/13

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2013 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води, -

В с т а н о в и в:

25 вересня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п.р. 26009010013856 у АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931 Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 6566 (шість тисяч п*ятсот шістдесят шість) гривень 50 (п*ятдесят) копійок, , судовий збір у сумі 38 грн. 24 коп. - з кожного.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. У своїй заяві посилався на те, що при постанові наказу неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: останні три роки боржник сплачував за послуги надані заявником у повному обсязі.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова від 25.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п.р. 26009010013856 у АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931 Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 6566 (шість тисяч п*ятсот шістдесят шість) гривень 50 (п*ятдесят) копійок, судовий збір у сумі 38 грн. 24 коп. - з кожного- скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: