Рішення № 34132428, 07.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5700/13-ц

Провадження № 2/645/1837/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 серпня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 014/1115/82/0017619 надалі - кредитний договір), згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 30988,34 гривень (тридцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 34 копійки) строком до 04 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 1 вищевказаного Кредитного договору, Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до цього договору, а також [щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 35,9 % (тридцять п'ять цілих дев'ять десятих відсотків річних), починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого виникла загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/1115/82/0017619 від 04.08.2011 року станом на 15.05.2013 року складає 43 333,54 (сорок три тисячі триста тридцять три гривні 54 копійки)

Представник позивача Шахова О.І. яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Судові повістки були надіслана відповідачу за зазначеною у позові та підтвердженою даними адресно-довідкового бюро адресою рекомендованою кореспонденцією. Як вбачається зі зворотніх поштових повідомлень, відповідач на неодноразові сповіщення про необхідність явки до поштового відділення для отримання кореспонденції не з'являвся.

Таким чином, відповідно до абз. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 серпня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 014/1115/82/0017619 (надалі - кредитний договір), згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 30988,34 гривень (тридцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 34 копійки) строком до 04 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 1 вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до цього договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 35,9 %, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Статтею 5 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в наслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем, що станом на 15.05.2013 р. складає:

заборгованість за кредитом - 28 853,98 гривень (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 98 копійок), в т.ч. прострочена -1486,65 гривень;

прострочена заборгованість по відсотках за кредитом - 6 322,93 (шість тисяч триста двадцять дві гривні 93 копійки).

Відповідно до умов п.8.2 вищевказаного кредитного договору: за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення .

Станом на 15.05.2013 р. сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків складає 8156,63 (вісім тисяч сто п'ятдесят шість гривень 63 копійки).

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/1115/82/0017619 від 04.08.2011 року станом на 15.05.2013 року складає 43 333,54 (сорок три тисячі триста тридцять три гривні 54 копійки), де:

заборгованість за кредитом - 28 853,98(двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 98 копійок)

прострочена заборгованість по відсотках за кредитом - 6 322,93 (шість тисяч триста двадцять дві гривні 93 копійки);

сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 8 156,63 (вісім тисяч сто п'ятдесят шість гривень 63 копійки).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору Банк має право при порушенні позичальником умов цього договору або договору застави достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 184071 від 19 червня 2013 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 433,34 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № 2909210 74 в Харківській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095) заборгованість за Кредитним договором №014/1115/82/0017619 від 04.08.2011 року, яка станом на 15.05.2013 р. складає 43 333,54 (сорок три тисячі триста тридцять три гривні) 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № 2909210 74 в Харківській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095) судовий збір у сумі 3441,00 гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова