Ухвала суду № 34131221, 07.10.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

07.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/1746/2013р. Головуючий у першій

інстанції Єзерський П.О.

Категорія 57 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Птіціної В.І.,

суддів - Водяхіної Л.М., Клочка В.П.,

за участю:

секретаря - Лашкевич Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Лозицької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кримської регіональної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса від 17.12.2008 року таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 27 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 17.12.2008 року про стягнення з неї грошових коштів у розмірі 402130 гривень 20 копійки таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги позову мотивовані тим, що виконавчий напис, вчинений з порушенням вимог законодавства України, а саме Закону України «По нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27 лютого 2013 року у задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухваленого по справі рішення, у зв'язку із тим, що воно винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Пояснює, що судом не були повністю з'ясовані усі обставини справи, які мають значення при її вирішенні, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що порушень чинного законодавства при вчиненні виконавчого напису, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 402130 гривень 20 копійок таким, що не підлягає виконанню, допущено не було.

З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки він ґрунтується на нормах чинного законодавства України та відповідає фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що 11.10.2006 р. між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_5 був укладений договір кредиту, згідно якому позивачка одержала від банку кредит в сумі 46000 доларів США, на строк до 10.09.2021 р., з оплатою 13% річних (а.с.10-11). В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між банком і ОСОБА_5, як іпотекодавцем, був укладений іпотечний договір, згідно з яким позивачка надала в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,70 кв.м. Вартість предмету іпотеки була визначена в сумі 291991 гривня, що еквівалентно 57820 доларів США (а.с.27-30). У порушення умов договору, зобов'язання за договором кредиту позичальником виконувалися не регулярно, з порушенням строків з 10.09.2007 р., а з 10.05.2008 р. позивач зовсім перестала погашати нараховані щомісячні проценти та кредит. На адресу позивача банком неодноразово направлялись нагадування про порушення кредитних зобов'язань (а.с.31-33). ОСОБА_5 кредит та проценти по ньому не погасила, в зв'язку з чим, 12.11.2008 р. Банк звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_6 про передачу заяви ОСОБА_5 з вимогою про зобов'язання негайно повернути кредит у сумі 41535 доларів США, а також заборгованості по процентам в сумі 1833 доларів США, пені 3130 доларів США, штрафу в сумі 2760 доларів США, а всього 49260 доларів США (а.с.51-53).

До вчинення виконавчого напису на адресу ОСОБА_5 направлялась письмова вимога про усунення порушень, зазначену вимогу позивач отримала особисто, але не відповіла на неї (а.с.80-81, 96-97). 17.12.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 був вчинений виконавчий надпис, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.44).

Відповідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у випадку порушення іпотекодавцем зобов'язання по іпотечному договору, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у випадку невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, у тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Згідно п. 4.1, 4.5.2. іпотечного договору від 11.10.2006 р., у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі надписи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за виконавчий напис, законом встановлено іншій строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 89 вказаного Закону встановлено вимоги до змісту виконавчого напису. Зокрема, у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис ; найменування та адреса стягувача; найменування,адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);строк, за який провадиться стягнення ; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення ; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника, номер за яким виконавчий напис зареєстровано. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172.

Матеріали справи свідчать, що сторони погодились, що у разі не виникнення або неналежного виконання позивачкою зобов'язання по договору кредиту, іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно, передане в іпотеку, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Банком було надано нотаріусу оригінали вказаних раніше нотаріально посвідчених угод(кредитного договору та додатків до нього, договору іпотеки), вимогу боржнику про усунення порушень та розрахунок суми боргу.

Приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 також було направлено листи на адресу боржника ОСОБА_5, з пропозицією про погашення суми заборгованості за кредитним договором. Вказаний лист також містив попередження про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки в разі невиконання основного грошового зобов'язання.

В подальшому 17.12.2008 р. приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис (реєстраційний № 3306), яким звернуто стягнення на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.44).

Пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язань.

Згідно п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість вважається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 1 вказаного Переліку, затвердженому постановою КМ України від 29.06.1999 року № 1172 такими документами є оригінал нотаріально-посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Крім того, умовами іпотечного договору(п.4.5.2.)передбачені підстави звернення стягнення на предмет іпотеки у тому числі на підставі виконавчого напису, а не тільки рішення суду, то порушень діючого законодавства нотаріусом не допущено. Позивачка заздалегідь дала свою згоду на такий спосіб звернення стягнення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 суд першої інстанції врахував вказані обставини та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що виконавчий напис вчинено з дотриманням законодавства України, оскільки позивачем не надано належних доказів про те, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса було здійснено з порушенням визначеного порядку.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 27 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.І.Птіціна

Судді: Л.М.Водяхіна

В.П.Клочко