Ухвала суду № 34130588, 15.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17731/13-к

Провадження № 1-кс/161/3952/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., при секретарі Сидорук Л.В., за участю старшого прокурора прокуратури Луцького району Вітрука О.С., слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Наталуши Р.А., захисника - адвоката ОСОБА_3, підозрюваного - ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Наталуши Р.А. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котельнікове, Волгоградського району, РФ, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого АДРЕСА_1, без постійного місця проживання на території України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Наталуша Р.А. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4.

Клопотання мотивує тим, що 01.09.2013 року, в нічну пору доби, в АДРЕСА_2 ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, за допомогою дерев'яної драбини по якій піднявся на балкон другого поверху дачного будинку, де витягнувши штапики вікна та діставши з рами вікна скло, проник в приміщення дачного будинку, що належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав телевізор «Шарп», діагоналлю 21 дюйм, DVD-програвач, електричний чайник та різну одежу, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Даний факт розслідується у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №12013020130000672 від 02.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 10.09.2013, в нічну пору доби, в АДРЕСА_3, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, відірвавши від стіни частину пластини з полімерного матеріалу, якою був зачинений Т-образний отвір у верхній частині біля вхідних дверей та залізши в даний отвір, проник в приміщення дачного будинку, що належить ОСОБА_8, звідки таємно викрав телевізор іноземного виробництва, діагоналлю 21 дюймів, телевізійни кабель довжиною 10 пагонних метрів, електричний чайник білого кольору та саморобна електрична плитка та зв'язку ключів, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 365 (три шістдесят п'ять) гривень.

Даний факт розслідується у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №12013020130000687 від 12.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 15.09.2013, в нічну пору доби, в АДРЕСА_4, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом пошкодження склоблоків вікна, проник в приміщення дачного будинку, що належить ОСОБА_9, звідки таємно викрав ТВ-тюнер «Опенбокс» та відео картку «Асус», чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1300 (одну тисячу триста) гривень.

Даний факт розслідується у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №12013020130000693 від 17.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 20.09.2013, в нічну пору доби, в АДРЕСА_5, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проник в приміщення дачного будинку, що належить ОСОБА_10, звідки таємно викрав обручальне кільце з золота, срібне кільце, срібне кільце з дрібними камінцями, набір рушників, взуття чоловіче зимове, штани чоловічі, піджак, в'язаний светр, білу жіночу куртку, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень.

Даний факт розслідується у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №12013020130000700 від 22.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 01.10.2013, в нічну пору доби, в АДРЕСА_6, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом пошкодження нижньої пластикової частини дверей балкону на другому поверсі, проник в приміщення дачного будинку, що належить ОСОБА_11, звідки таємно викрав супутникову антену з трьома дистанційними головками, 4 шт. штанів та 2 шт. курток, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 900 (дев'ятсот) гривень.

Даний факт розслідується у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №12013020130000718 від 02.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 08.10.2013, в нічну пору доби, в АДРЕСА_7, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, діставшись балкону другого поверху, витягнув штапики та скло вікна, проник в приміщення дачного будинку, що належить ОСОБА_12, звідки таємно викрав телевізор іноземного виробництва діагоналлю 19 дюймів, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Даний факт розслідується у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №12013020130000730 від 09.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.10.2013 кримінальні провадження №12013020130000672, №12013020130000687, №12013020130000693, №12013020130000700, №12013020130000718, №12013020130000730 об'єднані в одне провадження за № 12013020130000672.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також, викладені у клопотанні обставини, з врахуванням того, що підозрюваний являється громадянином Молдови, на території України знаходиться без постійного місця проживання, не має постійного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і умисно, повторно, вчинив нові корисливі тяжкі кримінальні правопорушення - крадіжки, поєднані з проникненням у житло. З огляду на викладене, достатньо підстав вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, що свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який заперечував, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який не заперечував, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість наявних ризиків, визначених ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 являється громадянином Молдови, на території України знаходиться без постійного місця проживання, не має постійного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і умисно, повторно, вчинив нові корисливі тяжкі кримінальні правопорушення - крадіжки, поєднані з проникненням у житло, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, аналізуючи матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 13 год. 20 хв. 13 жовтня 2013 року, тобто з моменту його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Наталуши Р.А. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 13 год. 20 хв. 11.12.2013 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 90 000 (дев'яносто тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 год. 20 хв. 13 жовтня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова